REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-4992/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 154.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – u daljnjem tekstu ZSPC-a) i čl. 38a st.1. t.2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), po podnijetom optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-5/16408, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 27. lipnja 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave dana 2. veljače 2026. g. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], ime roditelja G i U, djevojačko prezime majke I, po zanimanju elektrotehničar, samozaposlen, oženjen, otac troje djece, od kojih dvoje maloljetno, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
1.što je dana je dana 03. rujna 2025. godine u 09:05 sati na cesti AI Zagreb, Osojnik, općina Zagreb-Novi Zagreb vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao teretnim teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], NDM 39000 kg, koji je u vlasništvu okrivljenika, a kojim je upravljao UE, rođen07.07.1972. godine, iz Samobora, Draganje Selo 39 (identitet vozača utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole], nadzorom vozača IE i teretnog motornog vozila u 09:05 sati na kolniku autoceste Al kod naplatnih postaja Lučko, u suradnji s djelatnicima Ureda za Izgradnju Hrvatskih cesta utvrđeno je da u teretnom vozilu prevozi djeljiv teret kamen lomljenik uz predočenje na uvid otpremnice Graditeljstvo Rožić d.om, broj 7103/25, Vaganjem teretnog vozila u mirovanju na vodoravnoj površini vage marke Haenni WI- 103, ser. broj: [serijski broj], 6113, 6114, 6115, utvrđena je ukupna masa teretnog vozila od 40,1 tone, što je za 8,1 tona (25,31%) više od najveće dopuštene mase koja za teretno vozilo od 4 osovine iznosi 32 tona (iznad 20% - opasan nedostatak), te je utvrđeno osovinsko opterećenja od 25,1 tona na 3/4 dvostrukoj osovini, 5to je za 6,1 tona (19,06%) više od dopuštenog osovinskog opterećenja koja za 3/4 dvostrukoj osovini iznosi 19 tona - opasan nedostatak),s obzirom na prethodno utvrđena prekoračenja ukupne dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja teretnog vozila N3 kategorije navedeni nedostaci (prekoračenje iznad 20% maksimalne/najveće dopuštene mase i prekoračenje i dopuštenog osovinskog opterećenja svrstavaju se pod kategorizaciju opasnih nedostataka sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti, što je dopustio okrivljenik,
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona,
2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljajući navedenim vozilom utvrđeno je da je u teretnom automobilu ugrađen analogni nadzorni uređaj - tahograf te su od vozača ŽE na uvid radi kontrole za tekući dan i unazad 28 dana zatražene isprave sukladno članku 36 Uredbe (EU) broj i 65/2014, dakle tahografski listići, rubna evidencija i kartica vozača, koje je vozač kod sebe posjedovao i predočio na uvid radi kontrole 27 tahografskih listića marke Kienzlle 125 km/h i karticu vozača serijskog broja: HROI 000036580001 te pregledom tahografskih listića i očitanjem kartice je utvrđeno da je dana 06.08.2025. godine obavijajući 0041824806 mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu i upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], NDM 32000kg, u vremenu cd 07:1 Oh do 1 5:15h na tahografskom listiću automatski bilježeno vrijeme upravljanja vozilom i rad vozača, a istovremeno na digitalnoj kartici vozača bilježio odmor vozača te takvo rukovanje/vođenje tah. listića i kartice vozača od strane vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka, a što je dopustio okrivljenike, da je dana 08.08.2025, godine obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnim prijevozu i upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], NDM 28000kg, u vremenu od 07:30h do 15:20h na tahografskom listiću automatski bilježeno vrijeme opravljanja vozilom ì rad vozača, a ístovremeno na digitalnoj kartici vozača bilježio odmor vozača također u vremenu od 17:52h do 21 :44h na kartici vozača bilježeno vrijeme upravljanja teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je na navedenom tah. listiću ručno zabilježio odmor vozača, te takvo rukovanje/vođenje tah. listića i kartice vozača od strane vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka, a što je dopustio okrivljenik, da je dana 1 /12/13/14/18.08.2025. godine obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prometu upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], 28000kg, na tah. listićima automatski bilježeno vrijeme upravljanja vozilom i rada istovremeno na kartici bilježilo odmor vozača, te takvo rukovanje/vođenje tah. listića i kartico vozača od strane vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka, a što je dopustio okrivljenik,
čime je počinio prekršaj iz 38A. stavka 1. 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cest. prometu kažnjiv po članku
38A stavku 3. istog Zakona,
te mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
uz primjenu čl. 37 PZ-a
za djelo pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo eura) eura
za djelo pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 1500,00 (tisuću petsto eura) eura
pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900.00 (tisuću devetsto eura) eura
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na sudu naveo da priznaje prekršaje za koje me se tereti, smatra se krivim na način kako su napisani u optužnom aktu. Obzirom da nije prekršajno kažnjavan unazad tri godine moli sud blažu kaznu.
Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, priloženi zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, kontrolno izvješće prekršaja i tahograf.
Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode kao fizička osoba-obrtnik dopustio vozaču prijevoz tereta iznad dopuštene granice za prijevoz te da je vozač svojim ponašanjem pokušao zatajiti ili uništiti podatke na tah.kartici, te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika te je novčana kazna za djela pod t. 1. i 2. izreke ublažena. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Monika Golub
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, a žalba se podnosi na izrečenu kaznu i troškove postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: GE, [adresa],
2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, Lučko,
3. Pismohrana- ovdje.
