Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3688/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, kojeg zastupa branitelj Davor Petrović, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/15388, urbroj: 511-07-31-25-2 od 22. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog branitelja okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i UF, rođene U, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju prvostupnik ekonomije, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 13. travnja 2025. u 15,55 sati na cesti DC7 Duboševica (Granica RH/Mađarska) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo – GP Slavonski Šamac (Granica RH/BIH)), dionica Osijek (D2) – Ovčara (Ž4085), općina Čepin kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 90 km/h, brzinom od 159 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 143 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 500,00 eura

(slovima: petsto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik IF je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 26. veljače 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja prekoračio dopuštenu brzinu na cesti izvan naselja i izrazio kajanje zbog počinjenog, ali je istaknuo sudu da da to nije njegova standardna vožnja, već je tog dana kasnio na okupljanje na utakmicu. Nadalje, istaknuo je da je svjestan počinjenja prekršaja i zamolio sud za ublažavanjem sankcija, odnosno za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da mu primanja nisu velika, a sam sebe uzdržava uz istovremeni studij. Također, zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna za privatne obveze jer trenira nogomet u mjestu Jagodnjak, a živi u [adresa], tako da se odvozi na treninge. Nadalje, napomenuo je da mu je mjesto rada u Osijeku, a što je također udaljeno od njegovog mjesta prebivališta te koristi vozilo i za odlazak na posao.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 8-10) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. siječnja 2026. (list spisa 11 i 12).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. travnja 2025. u 15,55 sati na cesti DC7 Duboševica (Granica RH/Mađarska) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo – GP Slavonski Šamac (Granica RH/BIH)), dionica Osijek (D2) – Ovčara (Ž4085), općina [adresa] kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 90 km/h, brzinom od 159 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 143 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za odlazak na posao od kojeg se uzdržava i za odlazak na nogometne treninge, a što je udaljeno od njegovog mjesta prebivališta.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.