Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3984/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/27326, urbroj: 511-07-31-24-2 od 17. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 5. travnja 2024. u 21,30 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska kbr. 24 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik BI je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 3. veljače 2026. priznao da je vozio preko dozvoljenog ograničenja te je zamolio sud za umanjenjem novčane kazne i neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. Nadalje, istaknuo je da već osam godina živi u [adresa] te u Republiku Hrvatsku dolazi u posjetu obitelji i vozačka dozvola mu je potrebna kako bi mogao provoditi svakodnevne aktivnosti za koje mu je potrebna dozvola s obzirom na to da mu je jedina obitelj u Republici Hrvatskoj djed koji zbog godina više nije u mogućnosti upravljati vozilom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 8-10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. siječnja 2026. (list spisa 11 i 12).

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 5. travnja 2024. u 21,30 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska kbr. 24 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne aktivnosti po dolasku u Republiku Hrvatsku jer mu je prebivalište u inozemstvu i zbog pomoći starijim članovima obitelji.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.