Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-625/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/3444 od 08.02.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka, 2. ožujka 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Š, rođen **.**.1971., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u Energy Pellets Delnice, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja mjesečna 1.150,00 eur, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 08.02.2025. u 17,25 sati u Delnicama, ulici Lujzinska 3, upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz grad Delnice, ulicom Lujzinska cesta, u smjeru istoka te je neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen u ulici Lujzinska cesta 3, a tijekom izvršenog nadzora policijskim službenicima kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava, pregled evidencije vozača i vozačkih dozvola MUP-a RH-a, utvrđeno je da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom;

dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima uopće a upravljao je motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/3444 od 08.02.2025., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Dana 2. ožujka 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ŠC. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.

2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 08.02.2025. godine upravljao vozilom VW Golf, kroz grad [adresa], a da nije tada imao položen vozački ispiti niti za jednu kategoriju vozila, u to vrijeme bio je u fazi polaganja učenja vožnje. Inače je u to vrijeme živio u [adresa], poslodavac mu je, jer nije imao vozačke dozvole, omogućio boravište u [adresa], pa se taj dan selio. Toga dana nije mogao nikoga naći da mu pomogne u preseljenju iz [adresa] u [adresa], radi se o par kilometara vožnje, inače mu je do tada pomagala majka u prijevozu, pa je kako je znao voziti i bio u fazi polaganja, taj dan odlučio se preseliti sam, uzeo majčino vozilo i na tom putu iz [adresa] do [adresa] je u [adresa] i zaustavljen i utvrđen je ovaj prekršaj, zbog čega mu je žao. Položio je vozački naknadno, nakon ovoga utvrđenja prekršaja vozačka mu je izdana 01.07.2025., do sada nije prekršajno kažnjavan za niti jedan prekršaj, pa moli sud za razumijevanje i ublažavanje ove drastične novčane kazne koja mu prijeti i da mu se ista izrekne na duži rok plaćanja, a on će ubuduće biti savjestan sudionik prometa.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 28.01.2026. temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju od 08.02.2025., list 5 spisa, policijske službenice EC. Vršen je uvid u izvornik vozačke dozvole koju na uvid daje okrivljenik, iz koje proizlazi da je istom izdana vozačka dozvola između ostalih kategorija i za B kategoriju vozila 01.07.2025., te se preslika iste uložila u spis.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu odnosno najbitnije da je u kratkom vremenu nakon utvrđenja prekršaja okrivljenik položio vozački ispit za B kategoriju vozila, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, odnosno okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, izražavanje žaljenja te okolnost da je u međuvremenu stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno položio vozački ispit za tu kategoriju vozila. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 2. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.