Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2915/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽK iz [adresa], kojeg brani OK, odvjetnik iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-3/17020, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 16. listopada 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 26. veljače 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, dana 2. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], od oca OK i majke Ž s prebivalištu u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 16. listopada 2025. u 21,47 sati, u Žarovnici upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u organizmu imao alkohola 1,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom “Dräger” ARSC-0156, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

2. te nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 770,00 (sedamsto sedamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ivanec.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 16. listopada 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.450,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, ali je opravdao svoj nedolazak, te je u spis putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja za koja ga se tereti u gore navedenom prekršajnom postupku, odnosno priznaje da je predmetne zgode zatečen kako upravlja osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog zakona. Također priznajem da predmetne zgode nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog zakona. Iako to ne opravdava njegovo postupanje predmetne zgode, mora istaknuti da je alkoholna pića konzumirao na poslu gdje su slavili prijateljev rođendan, nakon čega je vozilom krenuo kući, smatrajući da neće nikoga ugroziti, odnosno da neće ugroziti sebe, a niti pak druge sudionike u prometu. Drugog načina povratka kući nije imao. Kaje se zbog počinjenja navedenih prekršaja te obećava da ubuduće neće činiti takve, a niti pak bilo koje druge prekršaje u prometu, naglašavajući da je vozač s dugogodišnjim vozačkim stažem od preko trideset i dvije godine te da dosada nikada nije bio prekršajno osuđivan. Suglasan je da ga sud za navedene prekršaje proglasi krivim te kazni temeljem zakona. Moli sud da ga za počinjene prekršaje kazni što blažim novčanim kaznama ispod najniže propisane novčane kazne za svaki počinjeni prekršaj, a time i što blažom ukupnom novčanom kaznom, primjenjujući propise o ublažavanju novčanih kazni do zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa, imajući u vidu ovo njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje te dano obećanje, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Naime, osim plaće u iznosu od 1.300,00 € nema drugih izvora prihoda, a osim osobnog automobila starog više od dvadeset pet godina, nema druge vrijednije imovine. Od navedene plaće uzdržava sebe i nezaposlenu suprugu HK. Ujedno moli sud da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima ”B” kategorije, odnosno osobnim automobilom, izrekne u minimalnom vremenskom trajanju. Naime, ne postoji opasnost da će ubuduće, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa, budući da je svjestan da ne smije upravljati motornim vozilima pod utjecajem alkohola, kao i da se mora pridržavati svih prometnih propisa te kako čvrsto obećava da su ovi prekršaji zadnji njegovi prekršaji u prometu, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom ublaženom novčanom kaznom, te izricanjem zaštitne mjere u minimalnom vremenskom trajanju. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna u njegovom svakodnevnom životu i radu. Naime, živi u [adresa] s nezaposlenom suprugom te svakodnevno mora putovati osobnim automobilom na posao i s posla iz [adresa] u [adresa], gdje radi isključivo u popodnevnoj smjeni, a na kojoj relaciji nema adekvatnog javnog prijevoza. Dakle, za vrijeme zabrane upravljanja osobnim automobilom, praktično neće moći svakodnevno putovati na posao i s posla pa bi i njegov radni odnos mogao biti doveden u pitanje. Na kraju još jednom moli sud da ga kazni što manjom ublaženom novčanom kaznom uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u minimalnom vremenskom trajanju, a on još jednom obećava da mu se nešto slično neće više ponoviti, odnosno da više neće činiti takve, a niti pak bilo koje druge prekršaje u prometu.

3. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka saslušana je ZK, policijska službenica PP Ivanec koja je iskazala kako vezano za predmetni prekršaj može reći da je okrivljenik surađivao prilikom alkotestiranja, misli da je isti napuhao 1,66 g/kg alkohola, a isto tako nije bio vezan. Okrivljenik nije recidivist te je prvi puta bio zatečen u činjenju prekršaja.

4. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. listopada 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, službena zabilješka od 16. listopada 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. siječnja 2026.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje ČK, policijske službenice PP Ivanec te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani iznio sve okolnosti predmetnih prekršaja, a koja obrana se međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano na temelju obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje da je počinio predmetni prekršaj, kao i na iskazu svjedokinje ČK, policijske službenice PP Ivanec.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kritične zgode kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, obiteljske prilike okrivljenika te što je prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,66 g/kg te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,66 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ŽK, Meljan, [adresa]

2. branitelju: OK, odvjetnik iz [adresa], Ak. Mirka Maleza 4

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE