REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

K-16/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆA zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117 st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24., dalje: KZ/11), nakon rasprave održane i zaključene dana 02. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, njegove braniteljice Ivanke Šamija, odvjetnice u Splitu i savjetnice ODO-a ĆAB, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i KA, rođene K, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja

k r i v  j e

I. što je dana 17. kolovoza 2025. u Splitu, Tučepska 1 u vremenu od 07:00 do 08:00 sati u stanu u kojem živi njegova bivša djevojka ČA, a u kojem su zajedno živjeli dok su bili u višegodišnjoj vezi do kraja mjeseca srpnja, u nakani da tjelesno ozljedi ČA nasrnuo na nju verbalno i fizički, pritisnuo je uz balkonska vrata, rukom uhvatio za vrat i stiskao prijeteći „ ubiti ću te „ potom je bacio na kauč nastavio jednom rukom stiskati za vrat, dok joj je drugu stavio preko usta onemogućavajući joj disanje, pa kad se ona izmigoljila i koljenima završila na podu, ponovno je uhvatio za vrat jednom rukom stiskao, a drugom uhvatio njenu lijevu ruku i grizao je za prste„ govorio joj " kurvo, glupačo, droljo… ", pa kad mu je rekla da je trudna prestao je stiskati i gristi, uslijed čega je ČA zadobila dva krvna podljeva ispred i iza velikog mišića obrtača glave u području vanjske strane gornje i donje trećine lijeve strane vrata, te tri crvene točkaste oguljotine na hrptima srednjaka i kažiprsta lijeve šake, koje je ozljede pojedinačno i u zbiru predstavljaju laku tjelesnu ozljedu,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117 st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24., dalje: KZ/11).

II. Stoga se, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 okrivljeni ĆA

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ĆA će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda od dana 17. kolovoza 2025. u 13,00 sati do 16. rujna 2025. kada mu je ukinut istražni zatvor, i to ukoliko bi uvjetna osuda bila opozvana.

V. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku ĆA izriče se sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o drogama, a mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava i uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Predmetna mjera može trajati najdulje tri godine.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ĆA je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.236,44 EUR (tritisućedvjestotridesetšest eura i četrdesetčetiri centa) od čega se iznos od 99,54 eura odnosi na trošak analize alkohola u krvi i mokraći ĆA od strane CFIIV Ivan Vučetić, iznos od 99,54 eura odnosi se na trošak analize alkohola u krvi i mokraći ČA od strane CFIIV Ivan Vučetić, iznos od 777,00 eura odnosi se na psihijatrijsko vještačenje okr. po stalnoj sudskoj vještakinji prof. dr. sc. Dolores Britvić, iznos od 850,08 eura odnosi se na psihologijsko vještačenje ČA po psihologu mr. NA, iznos od 525,00 eura odnosi se na sudsko-medicinsko vještačenje po dr. ŠA, iznos od 293,10 eura odnosi se na toksikološko vještačenje za ČA od strane CFIIV Ivan Vučetić, iznos od 492,18 eura odnosi se na toksikološko vještačenje za ĆA od strane CFIIV Ivan Vučetić, a iznos od 100,00 eura na paušalni trošak postupka, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-22/2025 protiv okrivljenika ĆA zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117 st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24., dalje: KZ/11).

2. Okrivljenik ĆA na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti. Točno je da sam dana 17. kolovoza 2025. u Splitu, Tučepska 1 u vremenu od 07:00 do 08:00 sati u stanu u kojem živi njegova bivša djevojka ČA, a u kojem su zajedno živjeli dok su bili u višegodišnjoj vezi do kraja mjeseca srpnja, u nakani da tjelesno ozljedi ČA nasrnuo na nju verbalno i fizički, pritisnuo je uz balkonska vrata, rukom uhvatio za vrat i stiskao prijeteći „ ubiti ću te „ potom je bacio na kauč nastavio jednom rukom stiskati za vrat, dok joj je drugu stavio preko usta onemogućavajući joj disanje, pa kad se ona izmigoljila i koljenima završila na podu, ponovno je uhvatio za vrat jednom rukom stiskao, a drugom uhvatio njenu lijevu ruku i grizao je za prste„ govorio joj " kurvo, glupačo, droljo… ", pa kad mu je rekla da je trudna prestao je stiskati i gristi, uslijed čega je ČA zadobila dva krvna podljeva ispred i iza velikog mišića obrtača glave u području vanjske strane gornje i donje trećine lijeve strane vrata, te tri crvene točkaste oguljotine na hrptima srednjaka i kažiprsta lijeve šake, koje je ozljede pojedinačno i u zbiru predstavljaju laku tjelesnu ozljedu. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se te obećajem da u budućnosti više neću činiti nikakva kaznena djela."

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao dokaze: Liječnička dokumentacija za ĆA (8-11), Potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] (list 13-14 spisa), DVD snimka dojave žrtve ČA o pokušaju ubojstva gušenjem (list 28 spisa), Zapisnik o očevidu na tijelu žrtve ČA i mjesta događaja sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 66- 70 spisa), Zapisnik o očevidu na tijelu okrivljenika sa kriminalističko-tehničkim izvješćem, te DVD medij (list 71-73 a spisa), Zapisnik o analizi alkohola u krvi u mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu za okrivljenika ĆA (list 108-110 spisa), Zapisnik o analizi alkohola u krvi u mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu za žrtvu ČA (list 113- 114 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ČA u Županijskom sudu u Splitu (list 98-102 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KA u Županijskom sudu u Splitu (list 103-104 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VA (list 106-107 spisa), Psihijatrijsko vještačenje okrivljenika ĆA po stalnoj sudskoj vještakinji prof. dr. sc. Dolores Britvić (list 117-129 spisa), Psihologijsko vještačenje žrtve ČA po stalnoj sudskoj vještakinji mr. NA (list 136-148 spisa), Sudsko-medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujević zadobivenih ozljeda žrtve ČA (list 153-154 spisa), Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu za okrivljenika ĆA (list 108- 110 spisa), Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu za žrtvu ČA (list 108- 110 spisa) te uvjerenje iz kaznene evidencije od 02. ožujka 2026.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima, a na temelju takve ocjene dokaza te obrane okrivljenika, kao i priznanja okrivljenika u odnosu na optužnicu u cijelosti utvrđeno je da je okrivljeni ĆA počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. i 1. Kaznenog zakona, dakle, tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenik drugog (ČA) tjelesno ozlijedio (nesporno utvrđeno iz priznanja okrivljenog te dodatno prisnaženo nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Antonia Alujevića), a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi (njegova bivša djevojka ČA s kojom je bio u stanu u kojem su zajedno živjeli dok su bili u višegodišnjoj vezi).

5. Razvidno je da spornih činjenica nije bilo u ovom postupku, a s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo koje mu se stavlja na teret, a sve je to prisnaženo i materijalnim dokazima iz spisa te također nema niti jedan dokaz koji bi upućivao na to da okrivljenik bezrazložno sebe tereti. Još je potrebno nadodati da je okrivljenik decidirano iskazao kako se osjeća krivim zbog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

6. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Isto tako potrebno je reći da je okrivljenik bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost) prilikom počinjenja djela iz optužnice. Inače, njegova raspravna sposobnost je neupitna i nitko to nije sporio tijekom postupka tako da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni s obzirom da je djelo počinio s namjerom i u ubrojivom stanju kriv za počinjenje predmetnog djela.

7. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom te žaljenje kao i činjenicu da nije kažnjavan, dok otegotnih sud nije pronašao.

8. Sud smatra da je upravo kazna zatvora u izrečenom trajanju, odnosno uvjetna osuda adekvatna vrsti i težini kaznenog djela kao i osobnim karakteristikama okrivljenika.

8. 1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, sud je okrivljeniku za kazneno djelo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega je izrečena uvjetna osuda na način da se ista neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 godine ne počini neko novo kazneno djelo, smatrajući je adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama kao i svim olakotnim okolnostima. Naime, sud smatra da je u ovom konkretnom slučaju potrebno izreći uvjetnu osudu i to upravo na način da se kazna zatvora izrekne u visini od jedne godine uz rok kušnje od tri godine i da druge vrste sankcija ne bi bile adekvatne. U odnosu na duljinu trajanja roka kušnje od 4 godine sud također smatra da je isti adekvatan kako okrivljenikovim osobinama, intenzitetu ovog kaznenog djela tako i potrebi za općom prevencijom od ovakvih kaznenih djela.

9. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ĆA će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda od dana 17. kolovoza 2025. u 13,00 sati do 16. rujna 2025. kada mu je ukinut istražni zatvor, i to ukoliko bi uvjetna osuda bila opozvana.

10. Na temelju čl.69. KZ/11 sud je okrivljeniku ĆA izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o drogama, a sukladno preporuci ovlaštenog sudskog vještaka. Naime, vještakinja je iskazala da zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o drogama što je sud prihvatio s obzirom da se radi o stručnoj osobi.

11. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ĆA je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.236,44 EUR (tritisućedvjestotridesetšest eura i četrdesetčetiri centa) od čega se iznos od 99,54 eura odnosi na trošak analize alkohola u krvi i mokraći ĆA od strane CFIIV Ivan Vučetić, iznos od 99,54 eura odnosi se na trošak analize alkohola u krvi i mokraći ČA od strane CFIIV Ivan Vučetić, iznos od 777,00 eura odnosi se na psihijatrijsko vještačenje okr. po stalnoj sudskoj vještakinji prof. dr. sc. Dolores Britvić, iznos od 850,08 eura odnosi se na psihologijsko vještačenje ČA po psihologu mr. NA, iznos od 525,00 eura odnosi se na sudsko-medicinsko vještačenje po dr. ŠA, iznos od 293,10 eura odnosi se na toksikološko vještačenje za ČA od strane CFIIV Ivan Vučetić, iznos od 492,18 eura odnosi se na toksikološko vještačenje za ĆA od strane CFIIV Ivan Vučetić, a iznos od 100,00 eura na paušalni trošak postupka, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

11. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano da bi bilo potrebno donijeti odluku o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 02. ožujka 2026.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO-u Split

- okrivljeniku

- braniteljici

- oštećenici

- Uredu za probaciju (po pravomoćnosti)

- u spis