K-399/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marija Franetovića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marije Mandić i Dijane Radić kao članova vijeća uz sudjelovanje Ane Čerkez kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1825/18 od 7. prosinca 2018. godine, protiv optuženika MJ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon rasprave održane dana 17. i 19. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja odvjetnika Tonija Marinkovića te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu UJ

p r e s u d i o j e :

Temeljem odredbe čl. 453. toč.3. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i Marije rođ. U, rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nekvalificirani radnik, završio osnovnu školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v je

što je 3. listopada 2018. u svom stanu u [adresa] na adresi [adresa], svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), radi daljnje prodaje i zarade na razlici cijene, držao jednu vrećicu s amfetaminom mase 15,69 grama i dvije vrećice s marihuanom koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola ukupne mase 45,85 grama, a posjedovao je i digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima amfetamina, pri čemu se amfetamin i tetrahidrokanabinol nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 10/16),

dakle, neovlašteno prodao tvar koja je propisom proglašena drogom i posjedovao takve tvari namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, dalje: KZ/11).

Temeljem članka 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik MJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku MJ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona prema okrivljeniku MJ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od tri (3) godine.

Temeljem čl. 190. st. 9 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika se trajno oduzima 15,69 grama droge amfetamin i 45,85 grama droge marihuane te digitalna vagu za precizno mjerenje, koji su od njega privremeno oduzeti uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga br. 00087039, 00087040 i 00087064, sve od 3. listopada 2018. te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti.

Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik MJ se oslobađa snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1825/18 od 7. prosinca 2018. godine, protiv optuženika MJ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice, okrivljenik je naveo kako nije kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

3.U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 18. rujna 2018. (list 7 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 3. listopada 2018. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 00087039 od 3. listopada 2018. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko

- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 00087040 od 3. listopada 2018. (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 00087064 od 3. listopada 2018. (list 21 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 18. rujna 2018. sastavljena na osnovu neposrednog opažanja policijskih službenika ĆJ i TJ (list 28 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju materija i predmeta oduzetih od ŠJ od 6. studenoga 2018. (listovi 93-96; 112-114 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju materije oduzete od PJ od 27. studenoga 2018. (listovi 120-121 spisa).

4.1. Ispitank kao svjedok, policijski službenik ĆJ u bitnom je naveo kako su negdje polovicom rujna 2018. on i kolega TJ, opservirajući zgradu u kojoj stanuje okrivljeni MJ, uočili da se oko 12:00 ondje dovezao njima nepoznati muškarac i potom ušao u navedenu zgradu. Nakon otprilike dvije minute muškarac je izišao iz zgrade i ušao u vozilo. Budući da se iznimno kratko zadržao u zgradi, posumnjali su da je on mogući kupac droge od ŠJ pa su ga slijedili do Sukoišanske ulice. Ondje su mu prišli i predstavili se kao policajci, a legitimiranjem muškarca utvrdili su da je riječ o PJ. Pozvan da izruči predmete čije je držanje zabranjeno ako ih posjeduje, PJ mu je iz desne šake dragovoljno predao prozirnu vrećicu ispunjenu bijelom praškastom tvari koja je po izgledu tipična za amfetamin. O oduzimanju ove tvari od PJ sastavljeni su zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

Svjedok je sudjelovao i u pretrazi stana ŠJ koji je prije same pretrage policiji predao vrećice s tvarima koje su karakteristične za amfetamin i marihuanu te digitalnu vagu za precizno mjerenje.

4.2. Posebno upitan svjedok je istaknuo kako im PJ nije rekao od koga je nabavio drogu.

5.1. Policijski službenik TJ je ispitan kao svjedok naveo kako se PJ parkirao ispred ulaza u zgradu u kojoj stanuje MJ ostavivši vozilo otključano užurbano uputio prema ulazu u tu zgradu u kojoj se zadržao svega minutu ili dvije.

5.2. Na postavljena pitanje svjedok je naveo kako je bio nazočan prilikom pretrage doma ŠJ ali se ne može sjetiti je li u okrivljenikovom stanu pronađen novac koji je potjecao od počinjenja kaznenih djela. Tijekom kriminalističke obrade PJ im nije rekao pod koga je nabavio drogu.

6.1. Ispitan kao svjedok PJ je u bitnom naveo kako je večer prije nego je uhićen od strane policajaca kupio drogu u parku Emanuela Vidovića od jednog mladića koji je došao na bicikli, međutim u ovom trenutku se ne može sjetiti o kome se radi ni koju je vrstu droge kupio. Kada ga je policija zaustavila i legitimirala dragovoljno im je predao drogu ali je već prilikom ispitivanja izjavio kako je drogu kupio ranije odnosno večer prije. Nakon što mu je predočen iskaz svjedoka Ć i TJ koji su iskazali da je te večeri bio u zgradi na adresi [adresa], svjedok je istaknuo kako poznaje okrivljenika i kako zna često navratiti do njega te se ne sjeća se je li te večeri bio kod njega. Kod njega se obično zadrži otprilike sat vremena. Ipak, se sjeća kako je tog dana bio kod njega, ali nije siguran je li to bilo ranije ili upravo u večernjim satima.

6.2. Na postavljena pitanja svjedok je naveo kako je protiv njega vođen prekršajni postupak i osuđen je na novčanu kaznu. Naglasio je kako se radi o jednoj manjoj količini droge koja je zatečena kod njega te kako ju je nabavio ranije i nema veze sa spornim događajem. Sjeća se kako se radilo o manjoj količini ali se zbog proteka vremena ne može sjetiti vrste. Ne može se sjetiti jesu li on i okrivljenik zajedno konzumirali droge u njegovom stanu, možda su ranije jedne prigode, međutim istaknuo je kako se poznaju i druže već 20 godina.

7.1. U pisanom i usmenom nalazu i mišljenju sudska vještakinja psihijatrica dr. Sanje Batina je u bitnom navela kako je kod okrivljenika ŠJ dijagnosticirana ovisnost o kanabinoidima, a konzumacija amfetamina kod njega je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Okrivljenikova ubrojivost u vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret bila je smanjena (obična smanjena ubrojivost). Vještakinja procjenjuje da je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o kanabinoidima i da postoji opasnost da će okrivljenik zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo i zato je preporučila da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o kanabinoidima.

7.2. Vještakinja je prije neposredno rasprave obavila kraći psihijatrijski intervju sa okrivljenikom te je u potpunosti ostala pri ranijem pisanom nalazu i mišljenju. Vještakinja je potvrdila kako okrivljenik u zadnjih mjesec dana, od kada mu je dijagnosticiran hepatitis, nije uzeo ni marihuanu ni amfetamin te kako te kako se liječi od ovisnosti kod dr. T.

8. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznen evidencije za okrivljenika MJ..

9.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom opovrgnuo počinjenje kaznenog djela te je istaknuo kako nije prodao drogu PJ nego je PJ tog dana oko podne došao u njegov prizemni stan i donio vrećicu s oko pola grama amfetamina kojeg su tada obojica konzumirali. PJ se u njegovom stanu zadržao nekoliko minuta, u obranim koju je dao tijekom istrage je naveo kako se PJ zadržao 15 minuta dok je naraspravi naveo kako se radilo o 7-8 minuta. PJ ga je istog dana obavijestio kako su ga predveli jer je kod sebe imao gram amfetamina. Okrivljenik je dalje naveo kako amfetamin i marihuanu koji su mu pronađeni u stanu nije namijenio prodaji, već ih je držao za osobne potrebe. Digitalna vaga služi mu "da vidi koliko je uzeo, da ga ne prevare".

9.2. Očitujući se o osobnim I obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako boluje od PTSP-a te ima status HRVI i prima braniteljsku naknadu a od 18. prosinca 2025. i inkluzivni dodatak u visini od 140 eura. Također ima vaučer kojim mi se plaća potrošnja električne energije u iznosu od 70 eura. To su njegovi jedini prihodi od kojih se uzdržava a uskoro očekuje dobiti i vojnu mirovinu. Doživio je tešku prometnu nesreću, obolio od hepatista i boluje od PTSP tako da ne može raditi već se uzdržava isključoivo od ove naknade. U stanu imam status zaštićenog najmoprimca.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je korigirao činjenični opis kaznenog djela na način da je ispustio dio u kojem se opisuje kako je okrivljenik prodao drogu PJ. Naime, iako su kod svjedoka PJ policijski službenici pronašli jednu vrećicu sa 0,61 grama amfetamina neposredno nakon što je izašao iz stana kojega koristi okrivljenik i okrivljenik u obrani i svjedok PJ su opovrgnuli da bi te prigode okrivljenik prodao Mamiću ovu drogu. Budući da se radi o razmjerno maloj količini koja se može neprimjetno nositi u džepu hlača ili jakne doista postoji mogućnost da ju je PJ već imao sa sobom kad je došao u okrivljenikov stan zbog čega nije zatvoren krug indicija iz kojega bi se mogla neprijeporno utvrditi činjenica da je doista okrivljenik prodao PJ ovu drogu kod nepostojanja očevidaca pa zato Vijeće smatra kako ova činjenica nije dokazana te je u tom smislu izvršena korekcija u činjeničnom opisu.

11. Nadalje, nakon provedenog dokaznog postupka nije bilo prijeporno da je u stanu kojega koristi okrivljenik u Splitu na adresi [adresa] prilikom pretrage pronađena jedna vrećica s amfetaminom mase 15,69 grama i dvije vrećice s marihuanom ukupne mase 45,85 grama te digitalna vaga za precizno mjerenje s tragovima amfetamina. Vijeće je ovo utvrdilo iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.: 00087039, 00087040 i 00087064 (listovi 16-21 spisa), okrivljenikove obrane te iskaza svjedoka policijskih službenika ĆJ i TJ. Prema rezultatima toksikološkog vještačenja, od okrivljenog ŠJ oduzeti su amfetamin (mase 15,69 grama) i marihuana (mase 45,85 grama) koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola. Na digitalnoj vagi koja mu je oduzeta utvrđeni su tragovi amfetamina. Sve navedene tvari nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 10/16).

12. Kao prijeporno postavilo se pitanje namjene ove droge budući je okrivljenik naveo kako se radi o drogi koja je bila namijenjena za njegove potrebe. Međutim iz količine i načina pakiranja te činjenice da je okrivljenik kod sebe držao jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje je očito kako se radi o drogi namijenjenoj daljnjoj prodaji. Nadalje, okrivljeni je prema vlastitom priznanju u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio nezaposlen te je ostvarivao minorne prihode s osnove braniteljskih i socijalnih prava dok zbog zdravstvenog stanja nije bio u stanju raditi niti ostvarivati prihode. Kako se radi o značajnoj količini droge koje premašuju višednevne potrebe pojedinca očito je kako je okrivljenik kao ovisnik o marihuani i konzument amfetamina na razini zloporabe preprodajom droge ostvarivao sredstva za život i konzumiranje droge pa je stoga Vijeće utvrdilo kako je droga koja je pronađena u stanu kojega koristi okrivljenik bila namijenjena daljnjoj prodaji.

13. Dakle, iz izvedenih dokaza Vijeće je utvrdilo kako je okrivljenik inkriminirane prigode doista postupio na način opisan u izreci presude te utvrdilo kako je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona. Okrivljenik je postupala s izravnom namjerom. S obzirom da okrivljenik nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom da je vještačenjem utvrđeno kako je bio smanjeno ubrojiv, Sud ga je proglasio krivim zbog kaznenog djela.

14.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka, činjenicu da je u međuvremenu prestao sa konzumiranjem droga nakon što mu je dijagnosticiran hepatitis te se dragovoljno podvrgnuo tretmanu odvikavanja od droga te je promijenio način življenja. Također, kao olakotnu okolnost Sud je cijenio i njegovo teško zdravstveno stanje prouzročeno PTSP-om i hepatitisom te posebno sudjelovanje u Domovinskom ratu u trajanju od preko 900 dana u borbenoj postrojbi.

14.2. Kao otegotnu okolnost Sud je cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost ali treba istaknuti kako predmetno kazneno djelo nije počinjen o u roku kušnje.

15. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 osudio okrivljenika MJ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega joj je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako je dosadašnji tijek postupanja te posebno teška bolest u velikoj mjeri utjecati na okrivljenika, što je rezultiralo promjenom ponašanja pa je uvjerenje Vijeća kako se na okrivljenika može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će im ovakva sankcija ukazati djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

16. S obzirom da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno kako je okrivljenik MJ ovisnik o kanabinoidima te kako je kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti, temeljem čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona prema okrivljeniku MJ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od tri (3) godine.

17. Također, Sud je temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona trajno oduzeo od okrivljenika 15,69 grama droge amfetamin i 45,85 grama droge marihuane te digitalna vagu za precizno mjerenje, koji su od njega privremeno oduzeti uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga br. 00087039, 00087040 i 00087064, sve od 3. listopada 2018. godine.

18. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, složenosti postupka te posebno činjenici da je okrivljenik duže vremena zbog bolesti nesposoban za rad te se uzdržava isključivo od socijalnih davanja, Sud je temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku oslobodio okrivljenika MJ snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

U Splitu, 19. veljače 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Toni Marinković)

- ODO Split;

- u spis.