Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-480/2025-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici u Rijeci i protivnika osiguranja ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (trenutno u Zatvoru u Rijeci) uz sudjelovanje mlt. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po zz majci, TD, a ona po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici u Rijeci, radi donošenja privremene mjere s kim će dijete stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanja, izvan ročišta, 2. ožujka 2026.

riješio je

I. Maloljetno dijete ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. u [adresa], stanovat će s majkom TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi između maloljetnog djeteta ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca ED, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se posrednim putem, dok otac boravi u istražnom zatvoru, putem telefonskih poziva, jednom tjedno, subotom počev od 10:00 sati u trajanju od 10 minuta, a nakon što otac bude pušten na slobodu, neposredno, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka i uz prisutnost majke TD, na mjestu i u vrijeme koje će odrediti voditeljica mjere, sukladno dogovoru s roditeljima, u trajanju od šest mjeseci, a računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka imenuje osobu koja će obavljati nadzor, pod uvjetom da otac prije svakog susreta predoči nalaz o testiranju urina na psihoaktivne supstance, ne stariji od četiri sata, a u slučaju pozitivnog nalaza ili izostanka nalaza susret se neće provesti.

III. Nalaže se protivniku osiguranja ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinositi za uzdržavanje djeteta ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznosom od 224,00 EUR mjesečno, na račun majke TD, otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], počev od 21. srpnja 2025. godine pa nadalje, najkasnije do svakog tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na svaki pojedinačni iznos teče od dospijeća svakog pojeidnog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je dospjele iznose dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana od određivanja privremene mjere, a buduće po dospijeću svakog pojedinačnog iznosa, sve dok je na snazi ova privremena mjera.

IV. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja postupka razvoda braka i donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi nad maloljetnom ĐD, koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-347/2025.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica TD je pred ovim je sudom 21. srpnja 2025. protiv protivnika osiguranja ED podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere radi donošenja odluke o tome s kojim roditeljem će mlt. dijete stranaka stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i o uzdržavanju djeteta.

2. Protivnik osiguranja nije dao pisani odgovor na prijedlog.

3. Sud je u ovom postupku maloljetnom djetetu imenovao posebnu skrbnicu rješenjem od 25. srpnja 2025. u osobi TDJ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njihovih prava i interesa u ovom postupku.

4. Ocu ED je rješenjima Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv II-193/2025 Kir-560/2025 od 6. lipnja 2025. i Kv II 217/2025 Kir-630/2025 od 3. srpnja 2025. odbijene su žalbe protiv rješenja suca istrage kojim je određen istražni zatvor, jer je utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je isti počinio teško kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166 stavka 1 u vezi članka 163 stavka 2 Kaznenog zakona iz 2011., te iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163 stavka 2 Kaznenog zakona iz 2011. te neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190 stavka 2 u vezi stavka 1 istog zakona.

5. Tijekom postupka sud je pribavio prijedlog i mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Rijeka (dalje: Hrvatski zavod Rijeka) o prijedlogu za donošenje privremene mjere i o pitanju s kojim roditeljem će d ijete stanovati, koji je sačinjen temeljem provedene obrade cijele obitelji. Iz nalaza i mišljenja u bitnome proizlazi, obzirom na činjenice koje su relevantne za ovaj postupak, da je u najboljem interesu maloljetne ĐD da se povjeri majci na stanovanje. Ovo stoga što majka djeteta pokazuje trajnu usmjerenost na dobrobit djece, visoku razinu odgovornosti i samokritičnosti u suočavanju s izazovnim okolnostima te spremnost na suradnju s nadležnim institucijama i prihvaćanje stručne podrške. Tijekom dosadašnje skrbi o ĐD kontinuirano osigurava uredne životne uvjete, redovito je uključena u sve aspekte njezina odgoja i obrazovanja te ujedno poduzima potrebne mjere zaštite djece, uključujući angažiranje stručne podrške za sebe i stariju djecu. ĐD je, prema nalazima predškolske ustanove, dobro prilagođena, urednog psiho-fizičkog razvoja, emocionalno stabilna i aktivna u svakodnevnim aktivnostima, a majka nije po-kazala ponašanja koja bi upućivala na rizike za djetetovu dobrobit.

5.1. Mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda je da maloljetno dijete s ocem ostvaruje osobne odnose isključivo uz stručni nadzor i uz prisutnost majke obzirom na prirodu kaznenog postupanja koje se ocu stavlja na teret. Imajući u vidu da će do prvih susreta vjerojatno proteći dulje vrijeme, tijekom kojega dijete neće imati neposredan kontakt s ocem, prisutnost majke na početku susreta od osobite je važnosti kao izvor sigurnosti i emocionalne podrške, čime bi se djetetu olakšao ponovni kontakt s ocem i umanjio mogući stres ili osjećaj nelagode. Takav oblik susreta predviđa se jednom tjedno, u radnom tjednu, u trajanju od dva sata, u prostoru i terminu koji će odrediti voditelj mjere u dogovoru s roditeljima. Radi zaštite sigurnosti djeteta i provjere psihofizičkog stanja oca, potrebno je da otac prije svakog susreta predoč i nalaz o testiranju urina na psihoaktivne supstance, ne stariji od četiri sata, a u slučaju pozitivnog nalaza ili izostanka nalaza susret se neće provesti.

5.2. Stranke i posebna skrbnica nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda.

6. Posebna skrbnica navodi da nije razgovarala s mlt. djetetom obzirom na nisku kronološku dob i obzirom na kazneno djelo koje se ocu stavlja na teret. Prihvaća nalaz i mišljenje Hrvatskoga zavoda te predlaže da sud donese odluku o ostvarivanju osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe.

7. Stranke su na ročištima održanom pred ovim sudom 14. listopada 2025. i 7. studenog 2025., iskazivale o razlozima prestanka njihove bračne zajednice, ponašanju protivnika osiguranja glede dugogodišnjeg korištenja opijata, koje isti sam priznaje te ponašanja prema maloljetnoj kćeri predlagateljice osiguranja.

7.1. Majka je u iskazu u bitnome navela da je otac djeteta je priveden 27. svibnja 2025. od strane policije te da je tada po prvi puta saznala za optužbe koje mu se stavljaju na teret, a to da je javno objavio slike njene kćerke T iz njezinog ranijeg braka. Od tada se nalazi u istražnom zatvoru, a ona da je uslijed takvih optužbi pokrenula ovaj postupak i postupak razvoda braka pred ovim sudom. Pritom da nikada nije posumnjala da bi njen suprug učinio ono što mu se stavlja na teret. Njezina kći E da je kasnije spomenula neke situacije u kojima ju je snimao i imao neprimjeren fizički kontakt te je o tome dala iskaz u policiji. Pritom da svog supruga nije išla posjetiti u zatvor, niti je s njime razgovarala o svemu što se dogodilo. Suprug da je koristio od opojnih sredstava najviše marihuanu prema onome što je vidjela, što bi osjetila po mirisu i vidjela po njegovim očima, kada bi se vratio kući, a ne zna da li je koristio i druga opojna sredstva. Otac je po prvi puta otkad je u zatvoru, ostvario telefonski kontakt s ĐD 11. ili 12. listopada 2025. nakon što je od suda pozvana da li želi to dozvoliti i dala je svoj pristanak te bila istom prisutna. Navodi da je njihov razgovor prošao u redu, otac da se rasplakao, a ĐD da je bila tužna te da je njihov razgovor brzo završen, nakon nekoliko minuta. ĐD je inače pitala za oca te da joj je objasnila da je napravio nešto što se ne smije i da mora zato izdržati kaznu te da se nalazi u zatvoru. ĐD pita za oca i da je vidljivo da joj otac nedostaje.

7.2. Otac djeteta je u iskazu potvrdio da je u istražnom zatvoru počev od 29. svibnja 2025. te stavlja mi se na teret da sam počinio zločin dječje pornografije prema njegovoj poćerki PD, što je osporio, navodeći da nije učinio što mu se stavlja na teret. Pritom da je fotografirao E dok je spavala odjevena i nisam objavljivao te fotografije, a ne zna koliko je bilo takvih fotografija. Također je potvrdio da svakodnevno konzumirao marihuanu posljednjih 18 godina, no da je tek otkad je pritvoren, postao svjestan da sam je imao problem s ovisnošću, čega ranije nije bio svjestan, a što je utjecalo na njegov odnos sa suprugom te je naveo da mu je žao zbog toga žao i da neće odustati da taj odnos popravi, kao i ostvarivanja osobnih odnosa sa svojom kćeri te da neće odustati od svoje obitelji. Jednom je razgovarao s kćeri otkad je u istražnom zatvoru, u listopadu 2025. tijekom 10 minuta, a obzirom da ima pravo kao zatvorenik na otvorene posjete jednom tjedno i za vrijeme praznika, predložio je da mu sud to omogući, kao i da može telefonski kontaktirati svoje dijete svaki dan u trajanju od 10 minuta. Isti prijedlog je podnio i sucu istrage o čemu nije odlučeno.

8. Odredba članka 529. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15. i 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ) propisuje da sud privremenu mjeru o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremenu mjeru radi uzdržavanja može donijeti i prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

8.1. Nadalje, odredbom članka 538 stavak 1. u svezi sa člankom 539 Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

9. Sud je donio odluku kojom je maloljetno dijete privremeno povjerio majci na stanovanje temeljem nalaza i mišljenja stručnih djelatnika Hrvatskog zavoda, kojeg sud ocjenjuje stručnim i objektivnim te u najboljem interesu maloljetnog djeteta da nastavi stanovati s majkom, tim više što se protivnik osiguranja nalazi u istražnom zatvoru o produljenju kojeg se odlučuje svaka dva mjeseca.

10. Odluka suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i oca, posrednim putem, jednom tjedno, telefonskim putem u trajanju od 10 minuta temelji se na sporazumu roditelja, kojeg podržava i posebna skrbnica maloljetnog djeteta, a koje sud prihvaća, jer isti smatra da je u interesu maloljetnog djeteta, obzirom da se otac nalazi u istražnom zatvoru, jer iz iskaza majke proizlazi da dijete želi ostvarivati kontakt s ocem i da joj otac nedostaje te majka isti podržava, time da je sud odredio dan u tjednu i vrijeme održavanja istih. Nakon što otac bude pušten na slobodu, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa neposredno, pod nadzorom stručne osobe i u prisustvu majke, obzirom na nisu dob maloljetnog djeteta i da treba majčinu prisutnost kao podršku i sigurnost, a prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda. Sukladno odredbi članka 124. ObZ-a, nadzor može trajati šest mjeseci računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb Rijeka imenuje osobu koja će obavljati nadzor (članak 124. stavak 3. ObZ-a), a u iznimno opravdanim okolnostima taj se nadzor može produljiti na razdoblje od još šest mjeseci (članak 124. stavak 4. ObZ-a).

10.1. Naime, sud je iz provedenog postupka ocijenio da je nadzor stručne osobe prilikom ostvarivanja osobnih odnosa između oca i dje teta potreban i u interesu je maloljetnog djeteta, obzirom na narušene obiteljske odnose i odnos povjerenja uslijed očevog ponašanja prema suprugi i poćerci, ne ulazeći u kažnjivost takvog ponašanja i imajući u vidu da se otac kaje radi kozumacije opijata (marihuana) te smatra da je isto doprinijelo pogoršanju obiteljskih odnosa, no da negira počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra da će se izircanjem ove mjere uspostaviti i ojačati komunikacija između roditelja, a ujedno između oca i maloljetnog djeteta, koje oca nije vidjelo za vrijeme trajanja istražnog zatvora u kojem se otac nalazi. Iako otac smatra da uslijed apstinencije od uzimanja opijata za vrijeme trajanja istražnog zatvora, nema problem s ovisnosti, sud ocjenjuje nužnim i potrebnim da se kroz ovu mjeru poradi i na očevom osvještavanju njegovih štetnih navika i utjecaja na dijete, te da isti, ukoliko se nastave, mogu ugroziti rast i razvoj maloljetnog djeteta.

10.2. Obzirom na sve navedeno, sud ocjenjuje da u ovoj fazi nije u interesu djeteta da s ocem ostvaruje osobne odnose na način da ga dijete posjećuje u ustanovi u kojoj je lišen slobode, sukladno prijedlogu oca, posebice imajući u vidu dob djeteta od pet godina, slijedom čega je takav prijedlog oca odbijen kao neosnovan. Ovom prijedlogu su se izričito protivile majka i posebna skrbnica djeteta.

11. Otac je kao roditelj s kojim dijete ne stanuje, dužan doprinositi za njegovo uzdržavanje.

11.1. Potrebe djeteta su utvrđene iz iskaza majke, koja u bitnome navodi da je ĐD u dobi od pet godina i ide u vrtić kojeg majka plaća u iznosu od 80,00 EUR mjesečno, kao i dva do tri izleta u godini koji iznose do 10,00 EUR po izletu. Za odijevanje majka odvaja u prosjeku 30,00 EUR i za higijenu oko 10,00 EUR mjesečno. Troškovi prehrane za cijelo domaćinstvo koje čini majka i troje maloljetne djece iznose oko 1.000,00 eura mjesečno, a po ocjeni ovog suda, za maloljetnu ĐD iznose 100,00 EUR mjesečno.

11.2. Ocjenjujući mogućnost oca da doprinosi za uzdržavanja djeteta, sud je imao u vidu navode iz iskaza stranaka da je tuženik u prosjeku ostvarivao primanja u visini od 1.600,00 do 1.800,00 EUR mjesečno, a posljednju plaću je primio u lipnju 2025. Također je sud imao u vidu činjenicu da se otac kao obveznik uzdržavanja ne može osloboditi ove obveze, niti u situaciji kao što je to ova, kada više ne ostvaruje primanja otkako je u istražnom zatvoru od 27. svibnja 2025. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/25) od 2. travnja 2025. donesene na temelju članka 314 stavak 1. ObZ-a utvrđeno je da minimalni novčani iznos za dijete do 6 godina za minimalna primanja iznosi 224,00 EUR mjesečno.

11.3. Stoga je sud odredio da je otac dužan doprinositi za uzdržavanje svog maloljetnog djeteta u propisanom minimalnom iznosu od 224,00 EUR, što približno odgovara potrebama djeteta, počev od dana podnošenja prijedloga nadalje, tijekom trajanja ove privremene mjere. Pritom je na dosuđene iznose uzdržavanja valjalo dosuditi i zahtijevanu zakonsku zateznu kamatu temeljem članka 29. Zakona o obveznim odnosima.

12. Trajanje ove mjere određeno je do pravomoćnog okončanja navedenog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-347/2025 radi razvoda braka stranaka i odluke o ostvarivanju roditeljske skrbni nad maloljetnom ĐD u kojem će sud ujedno odlučiti o svim preostalim potraživanjima djeteta.

13. Obzirom da je ovaj postupak bilo nužno provesti i u dobrobiti je maloljetnog djeteta, opravdano je da stranke kao roditelji snose svaki svoj trošak ovog postupka, slijedom čega je analognom primjenom odredbe članka 366 ObZ-a odlučeno kao u izreci.

Rijeka, 2. ožujka 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dostaviti:

- pun. predlagateljice osiguranja

- protivniku osiguranja putem uprave Zatvora u Rijeci

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka po pravomoćnosti