Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp-1140/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HJ zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15,121/16,99/18,25/19,98/19, 32/20,42/20 i 126/21), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostave Zadar, broj Klasa: 334-01/22-02/8251, Ur.broj: 443-02-03-22-24-21, od 29. veljače 2024. , nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. rujna 2025. i javno objavljene presude 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. H i D, djev. E, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, sa završenom SSS, bavi se turizmom, lošeg imovnog stanja , udovica, majka dvoje djece, jedno maloljetno dijete, prekršajno neosuđivana,

k r i v i  s u

I. što je u 21. veljače 2024. u 08,00 sati inspekcijskim nadzorom utvrđeno da ista kao iznajmljivač u smještajnom objektu vrste Apartman na adresi [adresa] nije u 2022. vodila popis gostiju na propisan način,

čime je počinila prekršaj iz članka 32. stavka 1. t. 5. kažnjivo po članku 49. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pa joj se na temelju citiranog propisa , a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

II. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava Zadar, Klasa: 334-01/22- 02/8251, Ur.broj: 443-02-03-22-24-21, podnijela je 29. veljače 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da je 21. veljače 2024. u 08,00 sati inspekcijskim nadzorom utvrđeno da kao iznajmljivač u smještajnom objektu vrste Apartman na adresi [adresa]. nije u 2022. vodila popis gostiju na propisan način. Naime, ona je paušalni iznajmljivač i kao takav bez obzir na broj gostiju plaća isti iznos. Navedeni propust je napravila stoga što je imala zdravstvenih i obiteljskih problema i žao joj je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest po članku 109a PZ (list spisa 3),zapisnik od 21.veljače 2024. (list spisa 5- 8) i zapisnika od 14.veljače 2023. (list spisa 13-14), mail od 25. listopada 2022.(list spisa 15) i potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 26,27).

4.Na temelju priznanja okrivljenice, a koje je u suglasju s priloženom dokmentacijom ovaj Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je u pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivač dužan voditi popis gostiju na propisan način osim u slučaju ako popis gostiju za iznajmljivača vodi turistička agencija.

6. Kaznenom odredbom članka 49. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iznajmljivač ako ne vodi popis gostiju na propisan način ili popis gostiju za iznajmljivača ne vodi turistička agencija.

7. Nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da ista da okrivljenica kao iznajmljivač u smještajnom objektu vrste Apartman na navedenoj adresi u mjestu [adresa] nije u 2022. vodila popis gostiju na propisan način. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 32. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i time ostvarila obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 49. stavku 1. točki 5. citiranog Zakona, opisanog u izreci presude i da je tim epočinila djelo prekršaja koje joj se optuženjem stavlja na teret, a kako je to navela u izreci presude.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila djelo prekršaja odnosno da je u vrijeme počina prekršaja imala zdravstvenih i obiteljskih problema te da se korektno ponašala nakon počinjenog prekršaja i da je priznala djelo prekršaja te da dosada nije kažnjavana za iste i stovrsne prekršaje , a također uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike odnosno da je lošeg imovnog stanja , a smohrana je majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno dijete pa joj je zbog postojanja svih navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 9. rujna 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.