Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-11239/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog zakona („Narodne novine“, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutog izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-4/66475, urbroj: 511-12-25-25-2 od 4. srpnja 2025., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), 2. ožujka 2026.
I.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod klasom 211-07/25-4/66475, urbroj: 511-12-25-25-2 od 4. srpnja 2025.,
II.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona
okrivljenik: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
da bi
" dana 8. travnja 2025., u 13:15 sati na cesti DC113 Supetar (trajektna luka) – Nerežišće – Sumartina (trajektna luka), dionica Nerežišće (D114) – Gornji Humac (D115), općina Nerežišća, stacionaža 0 km + 700 m kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka] "
čime da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog odnosno pobijani obavezni prekršajni nalog nakon njegovog stavljanja izvan snage, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama.
4.Odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Ispitujući optužni prijedlog, odnosno pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da činjenični opis naveden u njegovoj izreci sadrži samo mjesto i vrijeme te oznaku vozila, ali ne sadrži radnju prekršaja, odnosno ni jednu odlučnu činjenicu o kojoj ovisi ostvarenje prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se okrivljeniku stavlja na teret. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.
7. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Supetru, 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić
Marijana Ostojić Kavain
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis
