REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P 2517/24-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja HS, pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. iz odvj. društva Ljubičić, Vrdoljak i partneri u Splitu protiv tuženika pod 1) ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3) ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 4) FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 5) ZS, pok. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, dana 2. ožujka 2026. g.,

r i j e š i o j e :

I.Obustavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari.

II.Nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupak će se nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred ovim sudom kao nadležnim sudom.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 27. lipnja 2024. g. protiv tuženika pod 1) DS, pod 2) FS i pod 3) ZS, tužitelj je naveo da je kod ovog suda donesena i postala pravomoćna presuda pod broj P 1675/20 od 5. listopada 2022. g. kojom je tužitelj utvrđen vlasnikom posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tom postupku, pored tuženika od 1) do 3) da su sudjelovali su i NS, SS i OS, također na strani tuženika. U tom postupku da nisu bile obuhvaćene sve nekretnine u vlasništvu tužitelja, te je tužitelj tek nakon tog postupka, a identificirajući nekretninu iz presude na licu mjesta utvrdio da je, pored tu navedene nekretnine, vlasnik i slijedećih nekretnina: čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], površine 7 m², čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], površine 23 m² te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], površine 4 m². Pored toga tužitelj da je suvlasnik nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] i to za idealni dio koji odgovara dijelu od 59/94 dijela cjeline, a koja nekretnina je također upisana u z. u. [broj ZK uloška], a sve nekretnine u k. o. [katastarska općina]. Obzirom na tadašnje propise o društvenom vlasništvu koji su priječili sklapanje kupoprodajnih ugovora, stranke da su dana 24. lipnja 1981. g. sklopile pravni posao, koji je nazvan Ugovor o zakupu nekretnina, a temeljem kojeg su ĐS ud. I, kao zakupodavac, te JS i HS, kao zakupci, uredili međusobne odnose radi prava korištenja nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmet tog Ugovora bila je posebno odvojena cjelina ove čest. zem., a u prilogu Ugovora odnosno skici označena kao ''B'' i ''C'', ukupne površine 770 m². U tom Ugovoru navedeno je da zakupoprimci primaju u zakup nekretninu koja je predmet Ugovora na jednake dijelove odnosno svaki za po ½ dijela, utvrđena je i površina kupljenih parcela i to svaka od po 385 m² kao i pristup. Istim takvim Ugovorom o zakupu tužitelj i JS da su stekli od Ž i BS drugi dio ove nekretnine. Navedeno je da je sklopljen i Kupoprodajni ugovor između tuženika pod 1), 2) i 3), kao prodavatelja, i s druge strane tužitelja, kao kupca, koji je ovjeren kod javnog bilježnika u potpisu stranaka dana 17., 18. i 23. kolovoza 2006. g. Predmetnim Ugovorom stranke da su utvrdile da je tužitelj suvlasnik za 380/1655 dijela cjeline nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na navedenoj nekretnini tužitelj je izgradio kuću koju je legalizirao i to temeljem rješenja o izvedenom stanju od 15. studenog 2017. g. anagrafske oznake Katunarića broj 10, Splita na području Sućidra čija je građevinska površina 382,15 m² sa svim pripadnostima i služnostima. Ukupan dio kojeg je tužitelj vlasnik da iznosi 425 m² te je u skici označen narančastom bojom i brojevima 1, 2, 3, 4 i 1. Predloženo je donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik nekretnina označenih kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnik za idealni dio koji odgovara dijelu od 59/94 dijela čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te tužitelj ovlastiti temeljem presude izvršiti upis prava vlasništva i suvlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika.

Rješenjem broj P 2517/24 od 5. prosinca 2024. g. odbačena je tužba u odnosu na tuženika pod 1) PS nakon što je sud utvrdio da je ovaj tuženik preminuo prije podnošenja tužbe.

U podnesku od 11. veljače 2025. g. tužitelj je obavijestio sud da su nasljednici DS, temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-3248/10 javne bilježnice u Splitu Mire Rubić, kao povjerenice ovog suda, supruga ŠS i kćeri IS i ŽS, koje je označio tužiteljicama pod 1), 2) i 3). Nadalje, a s obzirom da se radi o utvrđenju prava vlasništva točno određenog realnog i geometrijski odijeljenog dijela nekretnine označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] z. u. [broj ZK uloška] z. u. [broj ZK uloška] z. u. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] te s obzirom da tužitelj nije u posjedu skice izrađene po vještaku geodetske struke na kojoj bi navedeni dijelovi bili točno naznačeni, tužitelj je izjavio kako uređuje tužbeni zahtjev na način da je predložio donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj isključivi vlasnik za cijelo, fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] sve u k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi će po provedenom vještačenju biti točno naznačeni, sukladno izrađenom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka geodetske struke-skici izmjere, a koja će skica činiti sastavni dio presude, naložiti provedba parcelacije nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] sve u k. o. [katastarska općina], na način da se iz istih izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi istih i to dijelovi koji će u naravi predstavljati dijelove koji će po provedenom vještačenju biti ucrtani odnosno prikazani, i da se navedeni formiraju kao samostalna nova čestica zemljišta s novim katastarskim i zemljišnoknjižnim brojem te provedba iste u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] te tuženicima naložiti trpjeti da se temeljem presude i prijavnog lista, temeljem kojega će se provesti parcelacija detaljno opisana u točki II. tužbenog zahtjeva, u nadležnim zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom sukladno točkama I. i II. tužbenog zahtjeva, na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena upisanih tuženika u tom dijelu.

U podnesku od 18. kolovoza 2025. g. tužitelj je ispravio oznaku čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navodeći da je ta čest. zem. upisana u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Prema ocjeni ovog suda tužitelj je opisanom tužbom i interpretiranim tužbenim zahtjevom zatražio razvrgnuće suvlasničke zajednice, temeljem odredbe čl. 52. i 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV). Prema odredbi čl. 48. st. 3. ZV-a, kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drugačije.

Stoga je, pozivom na odredbu čl. 19. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP), trebalo rješenjem obustaviti parnični postupak jer se postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u kojem nema spora o suvlasničkim dijelovima i predmetu diobe ima provesti po pravilima izvanparničnog postupka. Da je u pitanju dioba s nespornim suvlasničkim dijelovima i predmetom diobe potvrđuje okolnost što tuženici nisu odgovorili na tužbu.

Nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi, a kako nalaže citirana odredba ZPP- a, postupak će se nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom. Zbog toga je riješeno kao u izreci rješenja pod točkama I. i II.

U Splitu, 2. ožujka 2026. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženicima pod 1), 2), 3), 4) i 5)