Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-2735/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem klasa 211-07/26-5/5023 od 27. veljače 2026. te dopunu optužnog prijedloga od istog dana, nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 2. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik LU, sin L i VU, dj. VU, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, pismen, SSS, neoženjen-izvanbračna zajednica, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1700,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 22. veljače 2026. u 13:40 sati u Dugopolju, u ulici Mirka Rogošića bb, upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, jer mu je vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Sinj br. UP/I-1-2/1-2021 ukinuta i oduzeta, a nakon ukidanja nije položio vozački ispit,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom, te se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,
čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 32. stavka 4. istog Zakona,
te mu se temeljem iste odredbe te članka 33., članka 35. i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 133/23., 145/24.),
utvrđuje
- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA,
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petsto eura),
temeljem članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petsto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 27. veljače 2026. u 13:45 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 27. veljače 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, a u vezi s člankom 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
- ODUZIMA osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola br. [broj dozvole] te ključ za navedeno osobno vozilo.
IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika, koji je uhićen 27. veljače 2026. te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predstavnica tužitelja iskazala je da ostaje pri optužnom prijedlogu te je dopunila optužni prijedlog na način da je navela da nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola da isti nije položio vozački ispit, te je iskazala da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom koje se nalazi u njegovom vlasništvu te je istina da je do sada već osuđivan za vožnju prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a i ove prigode upravljao je navedenim osobnim vozilo nakon što mu je rješenjem Policijske postaje Sinj vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a nakon donošenja tog rješenja da nije polagao vozački ispit. Isto tako da je istina da je upravljao navedenim vozilom te se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoćnu zvučne i svjetlosne signalizacije, a za to da se ispričava policijskim službenicima. Vozilom je upravljao jer se vraćao s posla, nije imao tko doći po njega, a na upit suda na posao je otišao te upravljao navedenim vozilom. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi ponavlja da se ispričava te da se ovo više nikada neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, ovlaštenje za zastupanje, izvješće o uhićenju, pravomoćna presuda ovog suda pod br. Pp-11205/2025-5, a ista je pravomoćna 22. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te službena zabilješka.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18078/2022, koja je pravomoćna 15. listopada 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11205/2025, koja je pravomoćna 22. kolovoza 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 dana,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1141/2025, koja je pravomoćna 11. listopada 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna.
7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 107472749 proizlazi da je okrivljeniku oduzeto osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola br. [broj dozvole] te ključ za navedeno osobno vozilo.
8. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
9. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, a stavkom 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te da je upravljao vozilom te da se nije zaustavio na zahtjev policijskog službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
11. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te kako je okrivljenik već do sada više puta pravomoćno osuđivan za teške prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, odlukama navedenim u točki 6. obrazloženja, za koje prekršaje su mu izrečene kako novčane kazne tako i kazna zatvora, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja, a to je vožnja nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola, te da nakon toga nije polagao vozački ispit što znači da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, proizlazi da je okrivljenik unatoč već pravomoćnom presudama kojim su mu izrečene novčane kazne i kazna zatvora sklon ponavljanju i činjenju najtežih prekršaja, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. iz izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
12. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Solin, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao težu kaznu.
13. Odredbom članka 76.a Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.
14. Slijedom iznesenog, dakle da je okrivljenik već do sada dva puta pravomoćno osuđivan zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama navedenim u točki 6. obrazloženja presude, prihvaćen je prijedlog tužitelja te je okrivljeniku oduzeto osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola br. [broj dozvole] te ključ za navedeno osobno vozilo. jer je očito da okrivljenik učestalo čini najteže prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, sve nezavisno od toga je li okrivljenik vlasnik vozila ili ne, ali u ovom slučaju okrivljenik je i vlasnik navedenog vozila, međutim s obzirom na njegovu dosadašnju osuđivanost opravdano je oduzeti navedeno vozilo kako bi se isti onemogućio u ponavljanju prekršaja, a sve radi otklanjanja uvjeta te izbjegavanja neželjenih posljedica koji dovode u pitanje ostale sudionike u prometu, te kako je očito da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja, budući da je i nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta, nije položio vozački ispit te nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, te je nastavio upravljati vozilom, što je učinio i ove prigode, dakle da se nastavio protupravno ponašati, postoji opravdana bojazan da bi ponovo mogao uporabiti vozilo za počinjenje novog prekršaja, te je okrivljeniku oduzeto navedeno vozilo, prometna dozvola i ključ, budući je očito da se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom te činjenja prekršaja, te oduzeto vozilo, prometna dozvola i ključ postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se odluka o oduzimanju predmeta temelji na odredbi 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 76.a Prekršajnog zakon.
15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 2. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
