K-910/2021-40

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27.

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika pod 1) VR i pod 2) KR, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO-5115/2020 od 21. prosinca 2020. nakon javno provedene rasprave 23. rujna 2025., 25. studenoga 2025., 25. veljače 2026.. a 2. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o

Optuženici:

pod 1) FR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i GR, dj. K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, varioc, razveden, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Šibeniku sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1024/10 od 20. prosinca 2011. pravomoćna 14. siječnja 2012. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 9 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-800/12 od 17. srpnja 2012. pravomoćna 3. kolovoza 2012. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1652/12 od 16. rujna 2013. pravomoćna 26. studenoga 2013. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i rok provjeravanja od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-205/16 od 23. travnja 2018. pravomoćna 14. svibnja 2018. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 10 mjeseci i rok provjeravanja od 4 godine te presudom njemačkog suda AG Munchen broj: 824 Ds 244 Js 129154/18 od 21. veljače 2019. pravomoćna 21. veljače 2019. zbog kaznenog djela prijevare na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 12 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine, nalazi se na slobodi,

pod 2) KR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i AR, dj. G, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, zaposlen u „Elez gradnja“ s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, pismen sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 364/2022 od 12. travnja 2022. pravomoćna 18. kolovoza 2022. zbog kaznenog djela teška krađa iz članka 229. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. KZ/11 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 8 mjeseci rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-708/2022 od 4. srpnja 2022., pravomoćna 6. prosinca 2022. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 uvjetnom osudom uz kaznu zatvora od 8 mjeseci uz rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu br. K-554/2022 od 21. prosinca 2022., pravomoćna 23. veljače 2023. zbog kaznenog djela teška krađa iz članka 229. stavak 1. KZ/11 uvjetnom osudom od 10 mjeseci uz rok provjeravanja od 2 godine,

k r i v i  s u

što su u razdoblju od 3. do 6. prosinca 2020. u Solinu, Put Majdana 28 D, zajednički i po prethodnom dogovoru, prema unaprijed stvorenoj nakani da se neosnovano materijalno okoriste, u tri navrata preskakanjem ograde visine oko 1.70 metara ulazili u skladište u vlasništvu trgovačkog društva Ivica i Jelena d.o.o., odakle su uzimali, odnosili i za sebe zadržavali sanduke s pivom, pa su tako:

- 3./4. prosinca 2020. u vremenu od 22,00 do 01,00 sati iz skladišta uzeli sedam sanduka sa 140 boca Karlovačkog piva vrijednosti 1.200,00 kuna,

- 4./5. prosinca 2020. u vremenu od 22,00 do 01,00 sati iz skladišta uzeli sedam sanduka sa 140 boca Karlovačkog piva vrijednosti 1.200,00 kuna,

- 5./6. prosinca 2020. u vremenu od 22,00 do 01,00 sati iz skladišta uzeli ukupno sedam sanduka piva, i to pet sanduka s Pan pivom i 2 sanduka s Laškim pivom, vrijednosti 1.200,00 kuna,

- 6. prosinca 2020. oko 22,50 sati ušli u skladišni prostor s ciljem da se neosnovano materijalno okoriste stvarima koje ondje pronađu, no uslijed zatjecanja od strane policije, pobjegli su ne otuđivši ništa,

čime su navedeno trgovačko društvo oštetili za ukupno 3.600,00 kuna, dakle, s namjerom u tri navrata tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a izvršenim radnjama u prirodnom smislu ostvaruju se bića kaznenog djela krađe koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime su počinili svaki po jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku pod 1) VR na temelju čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Potom se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku pod 1) VR izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se optuženiku prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Stoga se optuženiku pod 2) KR na temelju čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Potom se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku pod 2) KR izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se optuženiku prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 nalaže se optuženiku pod 1) VR i optuženiku pod 2) KR posebna obveza da poprave štetu počinjenu kaznenim djelom na način da plate oštećenom trgovačkom društvu Ivica i Jelena d.o.o. iznos od 477,75 eura/3.600,00 kuna, a u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti jer će se u protivnom kazna zatvora opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku pod 1) VR i optuženiku pod 2) KR u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Ivica i Jelena d.o.o. dosuđuje se imovinskopravno zahtjev u iznosu od iznos od 477,75 eura/3.600,00 kuna.

V. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, optuženik pod 1) FR i optuženik pod 2) KR su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) svaki posebno, na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO-5115/2020 od 21. prosinca 2020. protiv optuženika pod 1) VR i pod 2) KR a zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 23. rujna 2025. optuženici pod 1) FR i pod 2) KR su se očitovali o optužnici te su obojica navela kako se smatraju krivim za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret. Naveli su kako će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći obranu na ročištu rasprave od 23. rujna 2025. optuženik pod 1) FR je priznao krivnju navodeći kako je točno sve što mu se stavlja na teret optužnicom. Nije osporio vrijednost otuđenih predmeta. Činjenične navode iz optužnice priznao je u cijelosti. Dodao je da se nakon ovog događaja nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela. Zaposlen je s redovnim primanjima te je u cijelosti izmijenio svoj način života. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog te je naveo kako do ovakvih kršenja propisa neće ubuduće dolaziti. Na kraju je još jednom izrazio žaljenje te kako je voljan naknaditi štetu koja bi se na njega odnosila u iznosu od 238,90 eura.

4. Pregledana je i pročitana obrana optuženika pod 1) VR s audio – video snimkom (list 21-25 spisa) u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

5. Iznoseći obranu na ročištu rasprave od 23. rujna 2025. optuženik pod 2) KR je priznao krivnju navodeći kako je točno sve što mu se stavlja na teret optužnicom. Nije osporio vrijednost otuđenih predmeta. Činjenične navode iz optužnice priznao je u cijelosti. Na kraju je izrazio žaljenje te kako je voljan naknaditi štetu koja bi se na njega odnosila u iznosu od 238,90 eura.

6. Pregledana je i pročitana obrana optuženika pod 2) KR s audio – video snimkom (list 27-31 spisa) u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

7. Potom su u dokazne svrhe pregledani i pročitani: službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin sastavljena na osnovi neposrednog opažanja policijskog službenika LR od 7. prosinca 2020. (list 17 spisa), optički medij s video snimkom nadzorne kamere društva Ivica i Jelena d.o.o. za dan 3. prosinca 2020. (omot 32 spisa),optički medij s video snimkom nadzorne kamere društva Ivica i Jelena d.o.o. za dan 4. prosinca 2020. (omot 33 spisa), optički medij s video snimkom nadzorne kamere društva Ivica i Jelena d.o.o. za dan 5. prosinca 2020. (omot 34 spisa), optički medij s video snimkom nadzorne kamere društva Ivica i Jelena d.o.o. za dan 6. prosinca 2020. (omot 35 spisa) i imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Ivica i Jelena d.o.o. od 21. prosinca 2020. (list 39-40 spisa).

8. Pregledani su izvatci iz kaznene evidencije za optuženike pod 1) i pod 2) prema kojim su optuženici kazneno osuđivane osobe.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno i uspoređujući ih s materijalnom obranom optuženika pod 1) VR i pod 2) KR, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su optuženici pod 1) FR i pod 2) KR počinili kazneno djelo, u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata, koji bi isključili njihovu kazneno pravnu odgovornost.

10. Materijalnu obranu optuženika pod 1) VR i optuženika pod 2) KR glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te iste po ocjeni suda predstavljaju priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

11. Da su optuženici pod 1) FR i pod 2) KR počinili terećeno kazneno djelo proizlazi iz video zapisa nadzornog sustava postavljenog u skladišnom prostoru oštećenog društva Ivica i Jelena d.o.o. kao i službene zabilješkom sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika (list 17 spisa).

12. Vrijednost i količinu otuđenih stvari sud je utvrdio iz odštetnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva Ivica i Jelena d.o.o. iz kojeg je sud utvrdio količinu i vrijednost otuđenih stvari i novca, a na koje nije bilo primjedbi.

13. Činjenica je da su optuženici pod 1) FR i pod 2) KR s namjerom izvršili više odvojenih radnji, na štetu istog oštećenog trgovčakog društva Ivica i Jelena d.o.o, a temeljem materijalne obrane optuženika a što potvrđuju i izvedeni, a prihvaćeni dokazi, koje je sud u cijelosti prihvatio, sud je utvrdio da iste radnje u prirodnom smislu čine ostvarenje bića istovrsnog kaznenog djela, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, a što čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu odnosno u konkretnom slučaju radi se o produljenom kaznenom djelu.

14. Slijedom materijalne obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su optuženici pod 1) FR i pod 2) KR u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude počinili kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11.

15. Shodno tome, sud nalazi da su optuženici kritične zgode, svjesni obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje, odnosno da su isti postupali s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njihovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine –krađa iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona/11, te ih je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivima.

16. Vezano za ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje. Optuženici su bili svjesni protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno. Ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

17. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Optuženici su postupali pri počinjenju djela s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.), svjesni su protupravnosti,

18. Optuženici su kazneno osuđivane osobe i to zbog istih, istovrsnih kaznenih djela. Optuženik pod 1) FR je kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1024/10 od 20. prosinca 2011. pravomoćna 14. siječnja 2012. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 9 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 800/12 od 17. srpnja 2012. pravomoćna 3. kolovoza 2012. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1652/12 od 16. rujna 2013. pravomoćna 26. studenoga 2013. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i rok provjeravanja od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-205/16 od 23. travnja 2018. pravomoćna 14. svibnja 2018. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 10 mjeseci i rok provjeravanja od 4 godine te presudom njemačkog suda AG Munchen broj: 824 Ds 244 Js 129154/18 od 21. veljače 2019. pravomoćna 21. veljače 2019. zbog kaznenog djela prijevare na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 12 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine. Optuženik pod 2) KR je kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-364/2022 od 12. travnja 2022. pravomoćna 18. kolovoza 2022. zbog kaznenog djela teška krađa iz članka 229. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. KZ/11 na uvjetnu osudu uz kaznu zatvora od 8 mjeseci rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-708/2022 od 4. srpnja 2022., pravomoćna 6. prosinca 2022. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 uvjetnom osudom uz kaznu zatvora od 8 mjeseci uz rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu br. K-554/2022 od 21. prosinca 2022., pravomoćna 23. veljače 2023. zbog kaznenog djela teška krađa iz članka 229. stavak 1. KZ/11 uvjetnom osudom od 10 mjeseci uz rok provjeravanja od 2 godine.

19. Optuženici su priznali počinjenje djela i iskazali volju za popravkom nastale štete oštećeniku. Njihovo priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku.

20. Sud je također cijenio činjenicu da su optuženici sada zaposlene osobe kod optuženika pod 1) VR je cijenio i činjenicu da se nakon ovog događaja nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela kao i da je otac jednog malodobnog djeteta. Nadalje, sud je cijenio i to što su optuženici naveli kako su spremni naknaditi štetu oštećenom trgovačkom društvu.

21. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženike osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno zaključivši da je upravo kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika.

22. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženicima je izrečena uvjetna osuda s time da im se prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počine neko novo kazneno djelo. Naime, priznanje djela optuženika je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a popraćeno je sa iskazanom voljom za naknadom nastale štete oštećenom trgovačkom društvu što ukazuje da su optuženici spremni prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje, obiteljske i osobne prilike optuženika, predstavljaju snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

23. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

24. Ujedno je optuženicima pod 1) VR i pod 2) KR sud na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 naložio posebnu obvezu prema kojoj su dužni u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude naknaditi štetu oštećenom trgovačkom društvu Ivica i Jelena d.o.o. u iznosu od 477,75 eura, u protivnom uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ukoliko optuženici bez opravdanog razloga u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu im posebnu obvezu. Dakle, sud je uz uvjetnu osudu optuženicima odredio obvezu određenu u skladu s prirodom i težinom konkretnog kaznenog djela, a s ciljem da se ne izvršenje zatvorske kazne stavi ne samo u ovisnosti o tome hoće li uvjetno osuđena osoba počiniti novo kazneno djelo, već i u ovisnosti o reparaciji štete koju je takva osoba nekome prouzročila kaznenim djelom, čime se djeluje na svijest uvjetno osuđene osobe u skladu s ciljevima specijalne prevencije kaznenih djela – djelovanju čija je svrha pod prijetnjom gubitka osobne slobode, osvijestiti kod osuđene osobe činjenicu da počinjeno kazneno djelo ima posljedice koje su realne, koje netko trpi i koje je dužan sanirati onaj tko ih je prouzročio, kao i da te posljedice neće "nestati" samim time što će se uvjetno osuđena osoba kroz izvjesno vrijeme uzdržavati od činjenja kaznenih djela.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

25. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Ivica i Jelena d.o.o. dosuđen je imovinskopravno zahtjev u iznosu od 477,75 eura. Sud se rukovodio postavljenim imovinskopravnim zahtjevom kao i obranom optuženika koji nisu osporili visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

26. Obzirom je sud optuženike proglasio krivima to im je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

27. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, optuženici pod 1) FR i pod 2) KR dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) svaki posebno na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom da su optuženici radno sposobne osobe zaposlene s redovnim primanjima, to neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Splitu 2. ožujka 2026.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO Split, (broj KO-DO-5115/2020),

- optuženiku pod 1) VR, [adresa], na adresi [adresa].,

- optuženiku pod 2) KR, [adresa], na adresi [adresa].,

- oštećenom trgovačkom društvu Ivica i Jelena d.o.o. Cetinska 15., Solin,

- u spis.