REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UO, zbog djela prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/28, 117/21, 67/23, 155/23, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području energetike, klasa: UP/I-310-03/20-01/03, nakon provedene glavne rasprave javno je objavio 2. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I Okr. pravna osoba: Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, sa sjedištem u [adresa],

i

II Okr. odgovorna osoba: UO, rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da nisu izvršili Rješenje UP/I-310-03/20-01/03, ur.broj: 443-01-02-12-21-13 od 24.09.2021. i Zaključak klasa: UP/I-310-03/20-01/03, ur.broj: 443-01-02-12-21-15 od 29.12.2021., koje je trebalo izvršiti u roku do 01.07.2022., što je utvrđeno zapisnikom od 19.04.2024.,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području energetike, klasa: UP/I-310-03/20-01/03 od 13.05.2024. podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da je nesporno kako je državni inspektorat 01.07.2019. od upravitelja GSKG zatražio da im se dostavi izvješće io pregledu i očitovanje o navodima o neispravnosti niskonaponske instalacije (NNI) te pribavi izvješće sukladno važećim zakonskim propisima. GSKG je proslijedio Državnom inspektoratu očitovanje i ispitni protokol kojim je utvrđeno da instalacije ne odgovaraju projektu temeljem kojeg je zgrada dobila uporabnu dozvolu te je Državni inspektorat 17.02.2020. izdao rješenje u kojem je naređeno da I. okrivljeni dovede u ispravno stanje NNI SZ Ljerke Šram 10. Okrivljeni je u dva navrata putem web stranice raspisao natječaj prema izvedbenom projektu i troškovniku tvrtke H5, ali natječaj nije bio uspješan jer se nije nitko javio na natječaj za izvođenje radova. Dana 07.06.2021. ne uviđaj kojemu su prisustvovali uz zaposlenicu I. okrivljenika i predstavnica suvlasnika utvrđeno je kako je potrebno izraditi snimanje stvarnog stanja NNI s popratnim mjerenjima te izraditi revidirani projekt sanacije. Svim suvlasnicima je od strane GSKG d.o.o. upućen dopis 07.12.2021. kojim su obaviješteni o stanju i obvezi dovođenja u ispravno stanje niskonaponske instalacije. Državni inspektorat je Zaključkom pd 29.12.2021. produljio rok do 01.07.2022. za postupanje po rješenju. Nakon odobrenog produljena roka do 01.07.2022. prema skraćenom troškovniku (450.000,00 Kn), prihvaćenom od državnog inspektorata ponovljen je natječaj (objava 14.10.2022.-rok produljivan više puta 07.11.2022., 30.11.2022., 20.12.2022.) ali je natječaj poništen 30.01.2023. jer nje pristigla niti jedna ponuda. Dana 19.04.2024. obavljen je nadzor provedenih mjera od strane Državnog inspektorata o čemu je sastavljen zapisnik u kojem je navedeno da je zatraženo produljenje roka do kraja 2024. Nakon toga je u dogovoru s predstavnikom suvlasnika proveden pozivni natječaj te prema prihvaćenoj ponudi izvedu radovi u etapama. Referent je zatražio ponude(upućeno 8 upita, do danas pristigla samo jedna valjana ponuda, dok su 2 preostala odgovora bila od izvođača koji nisu u mogućnosti izvesti tražene radove, te se obzirom na nedostatna sredstva na računu pričuve čeka odluka suvlasnik za zatvaranje financijske konstrukcije odnosno odluka o uzimanju zajma kod poslovne banke kako bi se radovi mogli naručiti i izvesti. Nesporno je da nije postojala namjera i napori Okrivljenika da izvrše predmetno rješenje, ta kako je predloženo da Naslov donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su u optužni akt, rješenje od 24.09.2021. Državnog inspektorata, zaključak od 29.12.2021. Državnog inspektorata, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.04.2024, te je u postupku utvrđeno da nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, zbog čega je sud okrivljenike oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

4. Naime, iz odredbe čl. 127. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu proizlazi da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kazniti pravna osoba ako ne izvrši izvršeno rješenje inspektorata, dok će se novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5. U optužnom aktu nije navedena odlučna činjenica koja čini biće prekršaja, a to je kada su predmetno rješenje i zaključak postali izvršni, a što je bitno obilježje djela prekršaja koje se okrivljenima stavlja na teret, već je navedeno da nisu izvršili Rješenje UP/I-310-03/20-01/03, ur.broj: 443-01-02-12-21-13 od 24.09.2021. i Zaključak klasa: UP/I-310-03/20-01/03, ur.broj: 443-01-02-12-21-15 od 29.12.2021., koje je trebalo izvršiti u roku do 01.07.2022.

6. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem č. 182. st. 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, sud se nije upuštao u ocjenu obrane okrivljenih.

7. Za napomenuti je da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.

8. Kako su okrivljeni oslobođeni od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okr. pravna osoba: Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, [adresa],

2. II Okr. odgovorna osoba: UO, [adresa],

3. Tužitelju Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području energetike

4. Pismohrana-ovdje