Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2912/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LS, branjenog od strane Jasmine Tot Solina, odvjetnice iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-4/97922, urbroj: 511-14-06-25-1 izdanog 15. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 22. rujna 2025. u 21,05 sati u mjestu Ivanec, Vladimira Nazora 95, upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,85 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem braniteljice, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak .
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno i duboko kajanje zbog svog neodgovornog postupka. Svjestan je težine i opasnosti takvog ponašanja te u potpunosti prihvaća odgovornost za svoju pogrešku. Naglasio je kako se radilo o izoliranom slučaju i obećao je da se takvo što više neće ponoviti. Otac je maloljetnog djeteta koje pohađa vrtić u Klenovniku, dok s obitelji živi u [adresa]. Supruga ne radi te je jedini zaposlen i uzdržava cijelo kućanstvo, pri čemu ostvaruje minimalnu plaću. Zaposlen je u Ivancu i svakodnevno putuje na posao. Na relacijama [adresa] – [adresa] – [adresa] ne postoji odgovarajuća i redovita javna prijevozna povezanost koja bi mu omogućila pravodobno izvršavanje radnih obveza te odvođenje i dovođenje djeteta iz vrtića. Vozačka dozvola mu je nužna za rad i skrb o obitelji. Eventualno oduzimanje vozačke dozvole dovelo bi u pitanje njegovo zaposlenje, a time i egzistenciju njegove obitelji, budući da nema drugu mogućnost organizacije prijevoza. Uredno je zaposlen i odgovoran je roditelj koji brine o djetetu. Iskreno mu je žao zbog počinjenog djela i svjestan je da je mogao i morao postupiti drugačije. Stoga moli Sud da, uzimajući u obzir njegovo priznanje, iskreno kajanje, dosadašnje ponašanje te teške obiteljske i materijalne prilike, primijeni blažu sankciju, ublaži novčanu kaznu sukladno zakonskim mogućnostima te, ukoliko je moguće, ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 22. rujna 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 22. rujna 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovom priznanju kao i zapisniku o provedenom alkotestiranju koje je bilo provedeno nakon što je okrivljenik zaustavljen od strane policijskih službenika, a iz kojeg je vidljivo da je imao koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg. Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kažnjivim člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu pri čemu je kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, okrivljenikovo priznanje prekršaja ali i činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere i da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 2. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PP Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec - odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni LS, [adresa]
3. Braniteljica Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina, Braće Radića 6
