Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-309/2026-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog CĆ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin , klasa: 211-07/26-5/3130 i urbroj: 511-14-05-26-1 od 8. veljače 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o   j e

Okrivljeni CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A, rođ. F, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], SSS, po zanimanju vozač, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 600,00 eura, razveden, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v    j e

I/

što se 7. veljače 2026., oko 12:00 sati, obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašao prema bivšoj supruzi AĆ na način da je za vrijeme ručka počeo vikati, galamiti te vrijeđati svoju bivšu suprugu riječima: "Jebo ti N mater, P ti Ć, pička ti materina, nesposobna si, lijena si, retardirana si" te ju potom zatvorenom šakom udario u predjelu lica ispod lijevog oka, na što se bivša supruga udaljila od istog te mu rekla da će pozvati policiju, kojim ponašanjem je kod nje prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II/

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1  istog Zakona, pa mu se

III/

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom CĆ se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od  7. veljače 2026.  od 22,10 sati do 8. veljače 2026. do 13,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega je okrivljeniku ostalo za platiti 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa) novčane kazne.

IV/       Okrivljenik je dužan preostali iznos novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/

Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja  opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni CĆ je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u kući u [adresa] u [adresa] kojoj je vlasnica njegova majka, u jednom dijelu je i on vlasnik, a u kući živi i njegova bivša supruga AĆ. AĆ i on su se razveli 2008. godine i imaju dvoje punoljetne djece koja žive u [adresa]. U kući još živi i njegova majka stara 93 godine koja živi u prizemlju kuće, a supruga i on na katu. Odnosi između njega i supruge su dobri, zajedno kupuju hranu, plaćaju režije, sve je skoro isto kao da su u braku. Dana 7. veljače 2026., u jutarnjim satima, bio je kod kuće i čistio je kuću te izvadio meso za ručak za drugi dan, odnosno danas. Nakon toga su sjeli ručati, pa je bivšoj supruzi prigovorio da je „stavila šeflju u lonac „ a to je njegovu bivšu suprugu razljutilo, pa je ona počela i njemu nešto prigovarati. Njemu je tada "pukao" film, pa nije htio više ručati, digao se, a kako je ona i dalje prigovarala, "gurnuo" joj je rukom glavu i nešto opsovao, a nakon toga je izašao van iz stana te otišao u sobu u prizemlju. Nakon sat vremena se vratio gore, napravio si sendvič i opet otišao u prizemlje, a poslijepodne je otišao k prijatelju i sa psom u šetnju. Napomenuo je da oni nakon tog događaja uopće nisu razgovarali niti kontaktirali. Policija je po njega došla oko 22,00 sata te ga uhitila. Napomenuo je da je događaj trajao jako kratko vrijeme.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju OB Varaždin za AĆ, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušana AĆ.

4.  Svjedokinja-žrtva nasilja AĆ, bivša supruga okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekla da iako su se suprug i ona razveli, ona se vratila živjeti u kuću k njemu iz razloga što je u to vrijeme morala ići na zračenja u Zagreb, a željela je i biti sa djecom. Odnosi između nje i bivšeg supruga su osrednji, ponekad dobri, a ponekad loši jer ju je bivši suprug znao povremeno vrijeđati i ponašati se bahato prema njoj. Jučer, 7. veljače 2026., su bivši suprug i ona bili doma, k njima je došao kum, pa je bivši suprug zajedno s njim popio kavu i rakiju. Nakon toga su kuhali ručak, a kada je postavljala stol, stavila je šeflju u posudu, na što je bivši suprug počeo njoj govoriti da nije normalna, da „ ništ ne zna „ počeo ju psovati riječima "jebo ti bog mater" i govorio joj druge pogrdne riječi. Pitala ga je u čemu je problem, da si sa šefljom ne može staviti sarmu u tanjur , nakon čega se bivši suprug naglo ustao, došao je do nje te ju rukom udario u lijevu stranu lica i ošamario ju s desne strane lica, pa je ona tada rekla da će nazvati policiju. Uzela je mobitel a on ju je tada odgurnuo tako da joj je mobitel pao. Tada je on otišao van iz stana, a ona si je stavila oblog na lice i popila Normabel , jer je počela osjećati jako lupanje srca i da ne može disati. Probala se dići i noge su joj se počele tresti, primila ju je panika ,pa je zvala sestru i ispričala joj što se dogodilo te joj rekla da ima aritmiju, a sestra joj je rekla da, s obzirom na zdravstvene probleme koje ima, neka nazove hitnu. Ona je zvala sina G i rekla mu da joj nije dobro, a on je došao i odvezao ju na hitnu u Opću bolnicu Varaždin.

4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje, u kojem je okrivljenik naveo da nije istina da je bivšu suprugu udario u obraz i da ju je ošamario, na što je svjedokinja izjavila da laže i da ju je lupio prvo u lijevi obraz, a zatim ju i ošamario u lice. Okrivljeni je izjavio da ju je samo gurnuo, na što je svjedokinja izjavila da joj je rekao da bar "krepa" da ne bude imao brige s njom, na što je okrivljenik prilikom suočenja bivšoj supruzi rekao "đubre jedno".

4.2. Nakon toga, svjedokinja je dodala da se ima namjeru odseliti iz kuće te da joj u tome pomaže sin, da si je našla stan i da si mora uzeti neke osobne stvari iz kuće na što je okrivljenik izjavio da se on sa tim slaže te je dodao da si ona može uzeti stvari koje hoće.

5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljeni CĆ počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Okrivljeni je u svojoj obrani rekao da  su supruga i on sjeli za stol ručati, pa je bivšoj supruzi prigovorio što je „stavila šeflju u lonac „ a to je njegovu bivšu suprugu razljutilo, pa je ona počela nešto prigovarati, a tada je njemu "pukao" film, ustao se i "gurnuo" suprugu rukom glavu i nešto opsovao. Okrivljeni dakle tvrdi da je bivšu suprugu „gurnuo „ rukom u glavu tj. ne priznaje da ju je šakom udario ispod lijevog oka ( kako je to navedeno u optužnom prijedlogu ). Međutim njegova je obrana neuvjerljiva i neistinita a to iz razloga što je svjedokinja detaljno opisala događaj i tvrdila da je , kada je postavljala stol i stavila šeflju u posudu, bivši suprug njoj počeo govoriti da „nije normalna, da ništ ne zna „ te psovao riječima "jebo ti bog mater" i govorio joj druge pogrdne riječi. Pitala ga je u čemu je problem, nakon čega se on naglo ustao, došao je do nje te ju rukom udario u lijevu stranu lica i ošamario ju s desne strane lica. Da se okrivljeni nasilnički ponašao prema bivšoj supruzi vidljivo je iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 7.2.2026 .kada je OB Varaždin obavijestila PP Varaždin da je na Odjel hitne interne pristupila AĆ. Dolaskom do mjesta događaja oko 20,00 sati su policijski službenici utvrdili da je svjedokinja na licu imala crvenilo ispod oka i bila uznemirena i prestrašena, a iz liječničke dokumentacije OB Varaždin je vidljivo da je svjedokinji dijagnosticirana površinska ozljeda glave i reakcija na teški stres. S obzirom na navedeno nije istina da je okrivljeni ,kako je tvrdio u obrani ,bivšu suprugu „rukom odgurnuo, već ju je udario. Okrivljenik je svojim  ponašanjem ostvario  obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ( kada ju je rukom udario po licu) kao i prekršaja iz članka 10. točke 3. istog Zakona u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, kada ju je vrijeđao govoreći joj :“ "Jebo ti N mater, P ti Ć, pička ti materina, nesposobna si, lijena si, retardirana si": Da je okrivljeni bivšu suprugu vrijeđao proizlazi iz njenog iskaza koji je bio uvjerljiv ,a u njega je sud povjerovao jer je okrivljeni suprugu vrijeđao i na suočenju (na raspravi) kada joj je rekao „đubre jedno“ .

6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Okrivljeniku je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna koju sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo.Izrečenom se kaznom očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Pri izricanju kazne je sud kao olakotne okolnosti uzeo obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a u izrečenu kaznu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen u policijskoj postaji.

7. Iako je podnositelj optužnog prijedloga tražio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i obavezan psihosocijalni tretman, sud iste nije izrekao iz razloga što iz provedenog postupka proizlazi da okrivljeni nije do sada bio prekršajno kažnjavan za prekršaje nasilničkog ponašanja, tako da se smatra da će novčano kažnjavanje okrivljenika dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini prekršaje.

8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin  odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni CĆ, [adresa]

3. Žrtvi nasilja AĆ, [adresa]  po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22, Varaždin  po pravomoćnosti