Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

Poslovni broj: O-1011/2024-4

(ranije O-125/2021)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

O N A K N A D N O P R O N A Đ E N O J I M O V I N I

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB:77561654785, po sucu Heleni Zetić kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Pere Ivanovića, u ostavinskom predmetu iza pokojne ŠČ, r. Š, (D), sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1941., državljanin Republike Hrvatske, a umrle **.**.2021., bez oporuke, radi raspravljanja o naknadno pronađenoj imovini, nakon provedenog postupka, 2. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu pokojnog ostavitelja ŠČ, r. Š, (D), sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1941., državljanin Republike Hrvatske, a umrle **.**.2021., bez oporuke, čini:

- pravo na povrat suvlasništva nakon otplate kredita na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije: 241), k. o. [katastarska općina] i to u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica], u naravi VINKOVAČKA ukupne površine 2411 m2, čestica sastavljena od svojih sastavnih dijelova ORANICA sa 1838 m2, i KUĆA I DVOR sa 573 m2, koje je vlasništvo preneseno na Zagrebačku banku d.d., Zagreb, Paromlinska 2, na temelju Ugovora o kreditu uz fiducijarno osiguranje te zabilježbu da je prijenos prava vlasništava s imena i vlasništva ŠČ I i ŠČ iz [adresa] izvršen radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 7.500,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti uz sve naknade i troškove, a koje je potom na temelju trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbina solemniziranog po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod br. OV-7299/2017 od 30. svibnja 2017. s dosadašnjeg fiducijarnog vlasnika Zagrebačka banka d.d. Zagreb preneseno na novog fiducijarnog vlasnika APS Delta S.A., sa sjedištem na adresi [adresa], L-1855, Luksemburg, upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod brojem RCS B 204.416, OIB:45421012929.

II. Za ostaviteljevog nasljednika na naknadno pronađenoj imovini iz točke prve ovog rješenja, proglašava se na temelju zakona, u cijelosti:

- DČ, r. ŠČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ostavitelja.

Obrazloženje

1. Iza pokojne ŠČ, r. Š, (D), sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1941., državljanin Republike Hrvatske, a umrle **.**.2021., proveden je ostavinski postupak pred javnim bilježnikom Nikolom Perković iz Otoka kao povjerenikom Općinskog suda u Vinkovcima te je doneseno rješenje poslovni broj O-125/2021 UPP/OS-30/2021 od 18. ožujka 2021. kojim je utvrđeno da se ostavinski postupak iza pokojne neće provoditi zbog nedostatka ostavinske imovine.

2. Predlagatelj APS Delta S.A. sa sjedištem na adresi [adresa], L-1855, Luksemburg, upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod brojem RCS B 204.416, OIB:45421012929, kao druga osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine, podnio je prijedlog o donošenju rješenja o naknadno pronađenoj imovini, a koja se sastoji od ostavinske imovine pobliže navedene u točki I. izreke ovog rješenja.

3. Predmet ovog ostavinskog postupka je raspoređivanje naknadno pronađene imovine ostavitelja i to prava na povrat suvlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije: 241), k. o. [katastarska općina] i to u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica], u naravi VINKOVAČKA ukupne površine 2411 m2, čestica sastavljena od svojih sastavnih dijelova ORANICA sa 1838 m2, i KUĆA I DVOR sa 573 m2.

4. O prijedlogu za raspravljanje o naknadno pronađenoj imovini predlagatelj u bitnome navodi da je rješenje javnog bilježnika Nikole Perkovića broj O-125/2021 od 18. ožujka 2021. iza ostavitelja obustavljen ostavinski postupak sa utvrđenjem da isti nema imovine, odnosno imovinskih prava, a što nije u suglasnosti sa zemljišnoknjižnim stanjem za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije: 241), k. o. [katastarska općina] i to u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica], u naravi VINKOVAČKA ukupne površine 2411 m2, čestica sastavljena od svojih sastavnih dijelova ORANICA sa 1838 m2, i KUĆA I DVOR sa 573 m2. Ističe da je ostavitelj nositelj prav na povrat suvlasništva nekretnine s obzirom da je isti kao suvlasnik u ½ dijela nekretnine zasnovao fiduciju na predmetnoj nekretnini. Navodi da dug osiguran fiducijarnim pravom vlasništva nije podmiren te fiducijar, ovdje predlagatelj ima potrebu da se utvrdi ostaviteljev nasljednik imovinskog prava. Ističe da je to nužno jer kao fiducijar u ovom trenutku onemogućen u provođenje postupka naplate iz fiducijom osigurane nekretnine s obzirom da je izvorni fiducijant, ovdje ostavitelj preminuo, a rješenjem o nasljeđivanju nikome nije dodijeljeno pravo na povrat vlasništva. Slijedom navedenog predlaže da se provede ostavinski postupak i odredi nasljednik prava na povrat suvlasništva ½ nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije: 241), k. o. [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica], u naravi VINKOVAČKA ukupne površine 2411 m2, čestica sastavljena od svojih sastavnih dijelova ORANICA sa 1838 m2, i KUĆA I DVOR sa 573 m2.

5. Prijedlog predlagatelja osporio je zakonski nasljednik DČ, r. ŠČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ostavitelja, zastupana po punomoćniku Mihovilu Peći, te u bitnome navodi da se obzirom predmetna nekretnina nije u vlasništvu ostavitelja nego se isti u teretovnici navodi tek kao fiducijant predmetne nekretnine, to predmetna nekretnina ne može biti predmetom ostavinske imovine.

6. Predlagateljev prijedlog je osnovan.

7. Člankom 234. stavak 1. Zakona o nasljeđivanu ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05,127/13,33/15 i 14/19 - dalje u tekstu ZN) određeno je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, sud će po službenoj dužnosti provesti samo ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava, a stavak 3. istog članka propisuje da ako su pronađene pokretnine ili s njima izjednačena prava sud će provesti raspravu samo na zahtjev zainteresiranih osoba.

7.1. Člankom 179. ZN-a propisano je tko se sve smatra strankom u postupku, odnosno kako se strankom u smislu Zakona o nasljeđivanju smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.

8. Nesporno je da je predlagatelj osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine, pa ima pravni interes da se iza ostavitelja utvrdi naknadno pronađena imovina koji čini nekretnina u fiducijarnom vlasništvu predlagatelja, dakle nekretnina na kojoj je ostavitelj upisan kao potonji vlasnik odnosno prava koja proizlaze iz te imovine, tj. pravo na povrat vlasništva na nekretnini koja je u svrhu osiguranja novčane tražbine vlasništva provedeno na fiducijarnog vlasnika, pa predlagatelj ostvaruje prava iz ostavine.

9. Fiducijarno vlasništvo podrazumijeva svoju ograničenost (raskidnim) uvjetom odnosno ako fiducijaru (fiducijarnom vjerovniku) tražbina osigurana prijenosom prava vlasništva stvari bude ispunjena, pravo vlasništva te stvari vraća se fiducijantu (fiducijarnom dužniku).

10. Iz spisa predmeta proizlazi da je temeljem Trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbina u zemljišne knjige umjesto Zagrebačke banke d.d. Zagreb kao vlasnik upisan podnositelj prijedloga za raspravljanje naknadno pronađene imovine APS Delta S.A., ali kako se radi o fiducijarnom vlasništvu, a predlagatelj je u spis predmeta dostavio sve dokaze iz kojih proizlaze činjenice o prijenosu prava vlasništva radi osiguranja novčane tražbine, da bi predlagatelj mogao ostvariti svoju tražbinu neophodno je da se rješenjem utvrdi da ostavinsku imovinu čini pravo na povrat vlasništva i da se utvrde nasljednici iza ostavitelja.

11. Predmet ostavinskog postupka su i prava u pogledu ostavine koja pripadaju nasljednicima i drugim osobama sukladno članku 179. ZN-a. U odnosu na pokojnog ostavitelja kao potonjeg vlasnika tako pravo čini pravo pokojnog ostavitelja na povrat vlasništva nekretnine, odnosno povrat suvlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije: 241), k. o. [katastarska općina] i to u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica], u naravi VINKOVAČKA ukupne površine 2411 m2, čestica sastavljena od svojih sastavnih dijelova ORANICA sa 1838 m2, i KUĆA I DVOR sa 573 m2, na ime prethodnog vlasnika uz zabilježbu, da je prijenos prava vlasništva izvršen radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 7.500,00 EUR-a, prijenosom prava vlasništva na nekretnini, i to tako pravo na povrat prava vlasništva može biti predmet nasljeđivanja u ostavinskom postupku.

12. Uzimajući u konkretnim slučaju stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci br. U-III-10/2003 od 13. ožujka 2008., da osiguranje tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini (fiducijarno osiguranje), ne dovodi na strani vjerovnika (kreditora, fiducijara) do stjecanja svih onih ovlaštenja koja ima drugi vlasnik nekretnine jer on nekretninu, u pravilu, ne koristi i nema je u neposrednom posjedu, već je kao neposredni posjednik koristi fiducijant (dužnik) i da se radi zapravo o svojevrsnom ograničenom stvarnom pravu sličnom založnom pravu, pa se sukladno stajalištu izvršenom u nastavnoj odluci br. U-III-3303/2008 od 30. rujna 2010. u odnosu na fiducijarno osiguranje tražbine, polazeći od odredbe članka 297. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima primjenjuju odredbe tog Zakona kojima se uređuje hipoteka.

13. U ovom postupku nesporno je da postoji naknadno pronađena imovina, koju čini nekretnina u fiducijarnom vlasništvu predlagatelja. Radi se o uvjetnom vlasništvu koje se pod određenim uvjetima vraća prijašnjem vlasniku (ostavitelju), pa naknadno pronađenu imovinu nesporno čini opisana nekretnina, odnosno pravo na povrat vlasništva predmetne nekretnine na koje vlasništvo predlagatelja izvršeno uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva na nekretnini ostavitelja obavljeno radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 7.500,00 EUR-a.

14. Ovaj sud ističe da je održao novu raspravu na kojoj bi pribavio nasljedničku izjavu nasljednice DČ rođ. ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja bi se odnosila na pravo na povrat suvlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije: 241), k. o. [katastarska općina] i to u ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica], u naravi VINKOVAČKA ukupne površine 2411 m2, čestica sastavljena od svojih sastavnih dijelova ORANICA sa 1838 m2, i KUĆA I DVOR sa 573 m2, i to 29. listopada 2024., a na koju raspravu se zakonska nasljednica ostavitelja, DČ nije pojavila iako je dostava za istu bila uredno iskazana putem njenog punomoćnika Mihovila Peći. Na ovoj raspravi utvrđeno je rodoslovlje ostavitelja i ostavinska imovina.

15. Odredbom čl. 220. st. 2. ZN-a, propisano je da se za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra da želi biti nasljednikom.

16. Radi izloženog, a u skladu s odredbama čl. 9. st. 1., čl. 220. st. 2. te čl. 234. st. 2. ZN-a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Županji 2. ožujka 2026.

Sudac

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, u roku od petnaest dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovog suda, pisana u tri primjerka.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj po punomoćniku Nevenu Kozoliću, odvjetniku u Zagrebu i po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu.

2. Zakonski nasljednik po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku u Vinkovcima.

3. Ministarstvo financija Porezna uprava Županja, po pravomoćnosti.

4. Zamljišnoknjižni odjel Vinkovci, po pravomoćnosti.