Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1968/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DL iz [adresa], kojeg brani Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01., ... 80/13. i 39/19.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/10917, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 10. srpnja 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 26. veljače 2026. u nazočnosti braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, 2. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca D i majke Ć, djev. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 12. lipnja 2025. u 16:45 sati u Topličkoj ulici 71 upravljao vozilom N1 marke Renault registarske oznake VŽ797PR:

1. a nije kod sebe imao vozačku dozvolu koju bi dao na uvid policijskom službeniku,

2. iste prilike je neovlašteno posjedovao pvc vrećicu s bijelom praškastom materijom – drogom amfetamin ukupne mase 3,79 grama koju je dragovoljno predao policijskim službenicima,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2:

novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 693,61 (šesto devedeset tri eura i šezdeset jedan cent)

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. lipnja 2025. u 17,15 sati do 13. lipnja 2025. u 05,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 613,98 eura (šesto trinaest eura i devedeset osam centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga – pvc vrećica s bijelom praškastom materijom – drogom amfetamin ukupne mase 3,79 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.

Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni DL, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

V. da bi dana 12.06.2025. godine u 16:45 sati u mjestu Gornji Kneginec, ulica Toplička ulica kućni broj 71 kao vozač N1 marke Renault registarske oznake VŽ797PR te je daljnjim postupanjem utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager serijskog broja (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

VI. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni DL, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

VII. da bi dana 12.06.2025. godine u 16:45 sati u mjestu Gornji Kneginec, ulica Toplička ulica kućni broj 71 kao vozač N1 marke Renault registarske oznake VŽ797PR, te je postupanjem policijskih službenika, okrivljeniku ponuđeno uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što je isti odbio,

VIII. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona,

jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

IX. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 10. srpnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.063,79 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 103,52 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po braniteljici izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se sudu nije odazvao, svoj izostanak je opravdao poslovnom spriječenošću, te je po braniteljici dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako smatra da prekršajni nalog sadržava nedostatke radi kojih se na istome ne može temeljiti presuda. Naime, sadržaj prekršajnog naloga protivan je izvješću o počinjenom prekršaju, gdje se navodi da je okrivljenik evidentiran u počinjenju prekršaja prilikom upravljanja vozila druge registracije od one navedene u prekršajnom nalogu. Izvješće o prekršaju naknadno je dopunjavano na način da je prekrižena prvotno napisana registracija i dopisana druga registracija vozila kojim je okrivljenik navodno počinio prekršaj, a da pritom uz ispravak ne postoji potpis osobe koja je isti sačinila. Radi se o procesnim nedostacima u provođenju prekršajnog postupka, a koji utječu na podneseni prekršajni nalog. Nadalje, na izvješću se nalazi podatak o tome da je okrivljenik odbio pristupiti vađenju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droge, dok iz službene zabilješke sadržane u spisu proizlazi da je provedeno njegovo testiranje na droge, te da je test bio pozitivan, dakle, netočno je da ne bi prihvatio ispitivanje. Iz sadržaja dokumentacije uz prekršajni nalog nije niti vidljiv zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga, a iz koje bi eventualno moguće uvidjeti da je okrivljenik prethodno upozoren, odbio testiranje vađenjem krvi i urina. Zaključno, iz službene bilješke o postupanju policijskih službenika proizlazi da je od okrivljenika oduzeta praškasta materija nalik na drogu heroin, dok iz izvješća o prekršaju proizlazi da je oduzeta praškasta materija nalik na drogu amfetamin, a iz prekršajnog naloga proizlazi da je oduzeta droga amfetamin, uz napomenu da se droga marihuana nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga prema Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga pa da stoga proizlazi da je okrivljenik odgovoran za prekršaj iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Podvođenje supstance pod podzakonski akt kojim je ta supstanca proglašena drogom (u zapisniku o preliminarnom ispitivanju materija vidljiv je pozitivan rezultat na više tvari) predstavlja esencijalni dio određenja prekršaja. Prema tome, proturječnosti u pogledu dokaza u spisu, ali i one navedene u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, takve su da izricanje osuđujuće presude nije moguće. Prema Prekršajnom zakonu svaki optužni akt mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen. U odnosu na konkretan prekršajni nalog napominje se da je izostalo točno određenje prekršaja u odnosu na točku 4., dok su prethodne točke protivne izvješću o počinjen om prekršaju kao vjerodostojnoj ispravi, kao i drugim ispravama sadržanim u spisu. Okrivljeni navodi da i nadalje poriče da bi bio odgovoran za počinjenje prekršaja na način kako mu je to stavljeno na teret prekršajnim nalogom, međutim ukoliko se utvrdi da prethodno izneseni nedostaci optužnog akta ne utječu na pravnu kvalifikaciju, tada okrivljeni moli sud za blagost u kažnjavanju obzirom da se radi o nesmotrenoj situaciji uvjetovanoj njegovim problemima psihičke naravi koji su ga u tom periodu života pratili. Okrivljeni napominje da je posljednjih nekoliko mjeseci stalno zaposlen, te pokušava u svemu uskladiti svoj život i ponašanje s društveno prihvatljivim, bez činjenja prekršaja. Stoga moli sud za blagost u kažnjavanju.

3. U tijeku postupka izvršen je dokaz i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 17. lipnja 2025., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. lipnja 2025., službena zabilješka od 12. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 12. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 12. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. lipnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01537315, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. lipnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 31. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, kao i materijalnu dokumentaciju u spisu, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane na temelju materijalne dokumentacije u spisu – službene zabilješke o postupanju policijskih službenika sastavljene 12. lipnja 2025., kao i zapisnika o preliminarnom ispitivanu materije nalik na drugu od 17. lipnja 2025. Naime, iz službene zabilješke u koju je sud izvršio uvid proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kojom prilikom kod sebe nije imao vozački dozvolu.

Nadalje, točno je da u službenoj zabilješci navedeno da je okrivljenik predao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila praškasta materija nalik na drogu kokain težine 3,79 grama. Međutim iz Zapisnika o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. lipnja 2025. proizlazi da je preliminarno ispitivanje uzorka provedeno testovima MMC Opiats/Amphetamines i MMC FTC 01 komplet narkotest, a koji rezultati ispitivanju su ukazali da je predmetna tvar koju je okrivljenik posjedovao droga amfetamin.

7. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljenik predmetne zgode kad je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] nije kod sebe imao vozačku dozvolu i nije je dao na uvid policijskom službeniku, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode neovlašteno posjedovao pvc vrećicu s bijelom praškastom materijom – drogom amfetamin ukupne mase 3,79 grama, nedvojbeno proizlazi zaključak da je počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga opisan u točki I./2. izreke ove presude, a za koji prekršaj je Zakonom propisana za fizičke osobe novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

Sud je iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio popis droga s obzirom da navođenje popisa droga nije bitno obilježje predmetnog prekršaja.

9. Okrivljenik se za počinjene prekršaje kažnjava minimalnim novčanim kaznama imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

10. Kao olakotno uzela se u obzir činjenica što okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj istih ili istovrsnih prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Kako je okrivljenik u skladu sa odredbom članka 137. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona bio smješten od strane policijskih službenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, to se vrijeme smještanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno sve vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, računajući od trenutka smještanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 12. lipnja 2025. u 17,15 sati do 13. lipnja 2025. u 05,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, kada je od strane policijskih službenika pušten na slobodu, prema članku 40. Prekršajnog zakona, uračunalo okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura, tako da okrivljeniku od izrečene novčane kazne ostaje za platiti 613,98 eura.

13. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i u spis priležeće materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje u točki V. izreke presude po propisu nije prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 12.06.2025. godine u 16:45 sati u mjestu Gornji Kneginec, ulica Toplička ulica kućni broj 71 kao vozač N1 marke Renault registarske oznake VŽ797PR te je daljnjim postupanjem utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager serijskog broja (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

U činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika nije navedeno svojstvo okrivljenika, odnosno predmetni prekršaj može počiniti osoba do 24. godine života odnosno mladi vozač, a što je okrivljenik u vrijeme počinjenja nedvojbeno bio.

S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 1. kažnjivog po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedostaje navod da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio kao mladi vozač ovaj sud je na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

14. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da bi dana 12.06.2025. godine u 16:45 sati u mjestu Gornji Kneginec, ulica Toplička ulica kućni broj 71 kao vozač N1 marke Renault registarske oznake VŽ797PR, te je postupanjem policijskih službenika, okrivljeniku ponuđeno uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što je isti odbio.

Odredbom članka 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom stavka 9. istog Zakona propisano je da novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

Tužitelj je u spis dostavio samo zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, dok nije dostavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a iz kojeg bi bilo vidljivo postupanje policijskih službenika, kao i da li je utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova, te okrivljenikovo odbijanje stručnog pregleda-uzimanje krvi i urina radi analize, a teret dokaza je na tužitelju.

Stoga je sud na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: DL, [adresa]

2. braniteljici: Jasmina Tot Solina, Varaždin, Ulica braće Radić 6

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE