Poslovni broj: Povrv-451/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB:76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o je
I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Stjepana Šaškora, poslovni broj Ovrv-52530/2023 od 3. studenog 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 72,60 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2022. do isplate po stopi od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 2. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. srpnja 2023. na temelju izvatka iz poslovnih knjiga podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 72,60 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Javni bilježnik iz Zagreba, Stjepan Šaškor je rješenjem o ovrsi poslovni Ovrv-52530/2023 od 3. studenog 2023. naložio tuženiku podmiriti navedenu tražbinu te je odredio ovrhu radi prisilne naplate tražbine. Određeni su i troškovi ovrhe.
2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem navodi da je podmirio sve obveze prema teleoperateru s osnove naknade za prijevremeni raskid ugovora, o čemu dostavlja preslike uplatnica.
3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-451/2025-3 od 1. prosinca 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Sud je stranke obavijestio o zakonskim rokova za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza te da je, obzirom na vrijednost predmeta spora, riječ o pisanom postupku u kojem će se ročište održati samo iznimno ukoliko sud to smatra potrebnim radi provođenja dokaza ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
4. Tužitelj u podnesku od 15. prosinca 2025. ističe da je temeljem Ugovora o cesiji broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. s Hrvatskim Telekomom d.o.o. na njega preneseno predmetno potraživanje prema tuženiku. Tužitelj je postupio sukladno čl. 80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu. Nadalje, tužitelj napominje da obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti Ugovora o cesiji. Predmet postupka je dugovanje koje je tuženik imao prema starom vjerovniku Hrvatski Telekom d.d. koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenom računu na ime naknade zbog prijevremenog raskida ugovora za uslugu MAX2. Do raskida je došlo 1. studenog 2022., a predmetni račun je izdan 30. studenog 2022. Uplate tuženika se odnose na razdoblje prije raskida ugovora, a što proizlazi iz činjenice da su izvršene 7. studenog 2022., dakle prije izdavanja predmetnog računa. Sve uplate koje je tuženik dostavio u spis su evidentirane u analitičkoj kartici Hrvatskog Telekoma d.d. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troška.
5. Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja koji mu je uredno dostavljen.
6. Sud je pročitao izvod iz otvorenih knjiga (list 7), Zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama (list 23), Zahtjev za fiksnim uslugama Hrvatskog Telekoma (list 25-27), potvrda o preuzimanju/predaji uređaja (list 28), uplatnice za fiksne usluge broj 66 i 180 (list 29-30), računi (list 32-36), Okvirni ugovor o prodaji usluga potraživanja broj F308/15 (list 56-64), Aneks broj 5. navedenog Ugovora (list 65-71), Obavijest tuženiku (list 7), račun (list 74-77), izvod stavaka (list 78-79).
7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 133/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom naknade za prijevremeni raskid ugovora o pružanju telekomunikacijskih usluga kojeg je tuženik sklopio s Hrvatskim Telekomom d.d.
9. Između stranaka nije sporno da je tuženik bio u ugovornom odnosu s Hrvatskim Telekomom d.d. temeljem Ugovora o pružanju telekomunikacijskih usluga i da je taj Ugovor raskinut 1. studenog 2022. Nije sporno niti da je tuženik vratio tužitelju terminalnu opremu 2. studenog 2022.
10. Sporno je da li je tuženik podmirio naknadu za prijevremeni raskid Ugovora.
11. Iz Ugovora o cesiji broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Dodatku tom Ugovoru od 17. travnja 2023. Hrvatski Telekom d.d. prenio na tužitelja nenaplaćena potraživanja prema svojim dužnicima s osnova pružanja telekomunikacijskih usluga, između ostalog i tuženika iz čega proizlazi aktivna legitimacija tužitelja u ovom postupku. Račun Hrvatskog Telekoma d.d. od 30. studenog 2022. (list 74) je izdan na ime tuženika i na istom je naplaćena naknada za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 72,59 EUR. Tuženik nije, sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a dokazao da je platio navedeni račun. Pritom valja reći da se uplate koje u spis dostavlja tuženik odnose na račune za ranije razdoblje, a ne na utuženi račun, a što proizlazi i iz činjenice da plaćanja datiraju prije izdavanja računa od 30. studenog 2022. Osim toga, iznosi uplata ne odgovaraju iznosu naknade za prijevremeni raskid ugovora. Isto tako, iz specifikacije uplata ne proizlazi da se njime izvršava ta obveza. Stoga, nisu prihvaćeni prigovori tuženika o prestanku obveze njenim izvršenjem.
12. Iz utvrđenog i nespornog činjeničnog stanja sud je zaključio o postojanju obvezno pravnog odnosa između Hrvatskog Telekoma d.d. i tuženika temeljem kojeg je tuženik bio dužan platiti tužitelju naknadu za prijevremeni raskid ugovora koju nije podmirio. Stoga između stranaka postoji obvezno pravni odnos utemeljen na Ugovoru o pružanju telekomunikacijskih usluga i Ugovoru o cesiji kojim je teleoperater na tužitelja prenio svoju tražbinu prema tuženiku. Stoga je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 72,60 EUR visinu kojeg duga je sud utvrdio uvidom u račun i specifikaciju usluga.
13. Stoga je tuženik, sukladno čl. 9. i 65. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 29/18, 126/21,114/22 i 156/22 – dalje ZOO) dužan isplatiti tužitelju dugovani iznos. O zateznim kamatama je odlučeno temeljem članka 29. st.1. i 2. ZOO-a , time da je dospijeće utvrđeno uvidom u račun (list 74).
14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP -a održati na snazi platni nalog.
15. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP -a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.
16. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 163,27 EUR, a isti se sastoji od jednokratne nagrade za cijeli postupak u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/8), uvećano za PDV i sudsku pristojbu u iznosu od 13,27 EUR i javnobilježničku nagradu u iznosu od 25 EUR.
17. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. ožujka 2026.
S u d a c:
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud.
DNA.
1. Pun. tužitelja
2. Tuženik
