Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-695/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/3491, URBROJ: 511-09-23-25-1 od 17. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 2. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MA, bez nadimka, sin Josipa i JA rođene M, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vojni djelatnik, u mirovini, SSS, iznos mirovine oko 500,00 eura mjesečno, nema drugih primanja, razveden, bez djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Olujnicom i drugim priznanjima, lošeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 9. veljače 2025. u 00:45 sati, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Upravljao je osobnim automobilom marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], u Kastvu, ulicom Žegoti u smjeru Viškova, zaustavljen je u ulici Žegoti kbr. 7A radi nadzora vozila i vozača, kojom prilikom je utvrđeno da pokazuje znakove alkoholiziranosti pa mu je ponuđeno alkotestiranje, što je on i prihvatio. Uporabom alkometra marke Dräger Alcotest ARAD - 0134 očitana je koncentracija od 1,95 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 9. veljače 2025. u 1:00 do 10. veljače 2025. u 13:00 sati, uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/25-5/3491, URBROJ: 511-09-23-25-1 od 17. veljače 2025. protiv okrivljenika MA, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog i po okrivljeniku te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 9. veljače 2025. u 00:45 sati upravljao automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Žegoti u smjeru [adresa], zaustavljen je po policijskim službenicima i alkotesitran te mu je utvrđena koncentracija od 1,85 g/kg alkohola u organizmu. Objašnjava da se radio o izuzetku, da inače ne pije, osim prigodno, toga je dana s udrugom branitelja bio u zadarskom zaleđu gdje tijekom rata bio na ratištu, tijekom prijepodneva je u kombiju popio rakiju, koju inače ne pije, nakon toga kako su obilazili sela, također su im nudili piće pa je u susretu s braniteljima s područja cijele Hrvatske također popio i to opet rakiju. Tijekom popodneva su više puta jeli, pri čemu je popio koju bevandu. Nakon što je dosta jeo, po povratku s puta nije osjećao da bi bio pijan i da bi bio nesposoban za sigurnu vožnju, a auto mu je bio svega 3 km od kuće, nije baš ni imao koga zvati da dođe po njega u to doba pa je sjeo za volan. Žao mu je što je počinio prekršaj, ponijelo ga društvo i doista nije osjećao utjecaj alkohola. Naglašava da mu je neophodna mogućnost upravljanja automobilom jer mu majka ovisi o njegovom prijevozu na liječničke preglede, kao i za ostale potrebe. Navodi kako su majci nedavno ugradili pacemaker, a i on ima zdravstvenih problema uslijed kojih često mora na preglede, i to radi problema s jetrom, crijevima, kičmom, plućima i grlom. Stoga moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima ili da ju barem izrekne u minimalnom trajanju. Dao je sudu na uvid dokaz o visini mirovine.

1. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi s majkom, u naslijeđenoj kući, drugih nekretnina nema, vlasnik je automobila marke Dacia starog 3 godine, drugih vrijednih pokretnina nema, osim mirovine nema druga primanja, majka također prima mirovinu.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

2. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 9. veljače 2025., a zatim i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MA od 9. veljače 2025. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao više raznih alkoholnih pića tokom večeri, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 9. veljače 2025. u 1:00 sati uporabom uređaja Dräger alcotest ARAD-0134, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,95 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,85 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao. Pročitano je i izvješće o ispitivanju broj 0168/24 aparata Etilometar Alcotest 6810, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARAD-0134, s datumom ovjere 20. prosinca 2024. i valjanosti ovjere do 31. prosinca 2025.

3. Nastavno je pročitana naredba o određivanju mjere opreza od 9. veljače 2025. kojom je MA naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem od 9. veljače 2025. u 1:00 do 10. veljače 2025. u 13:00 sati.

4. Nadalje je pročitana službena zabilješka o neposrednom opažanju i postupanju policijskih službenika od 9. veljače 2025.

5. Pročitane su i obavijesti o mirovinskom primanjima za okrivljenika od studenoga 2025. do siječnja 2026.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da unatrag tri godine nema evidentirane pravomoćne odluke o prekršajnim sankcijama.

7. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć prethodno uredno ispitanog mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu su sastavljeni zapisnik i službena zabilješka policijskih službenika, koje je sud ocijenio vjerodostojnim dokazima, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik MA u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu, kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi od 1,85 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg.

8. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da unatrag tri godine nije osuđivan za prekršaje, njegove zdravstvene teškoće, skromnije imovinske prilike i izraženu volju da prekršaj ne ponovi. Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za plaćanje novčane kazne.

9. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

12. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom da težina i pogibeljnost počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama to je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spada među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Međutim, Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku ovu mjeru izrekne u trajanju od 3 mjeseca. Naime, kako okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan, niti se protiv njega vode drugi postupci, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru sa stupnjem okrivljenikove opasnosti te da će se i mjerom izrečenom u navedenom trajanju, postići njezina svrha.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis