REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4506/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/75470, nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽS, sin Ž i G, rođen **.**.1967. u mjestu Oborovo Bistransko, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 650,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što do 10. veljače 2025. u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 12. prosinca 2024. u 22.21 sati,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a) istog zakona.
Obrazloženje
1. Policija uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/75470 izdala je 24. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], no nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju, te ni je znao da je njegovim vozilom počinjen prekršaj koji se odnosi na prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila. Nakon što mu je dana na uvid povratnica od 24. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju iskazuje da na njoj nije njegov vlastoručni potpis jer se on razlikuje od potpisa na njegovoj osobnoj iskaznici i potpisa na prigovoru. Ima velikih problema vezanih za dostavu poštanskih pošiljaka jer poštu raznose strani radnici koji ju svugdje ostavljaju, pa nije siguran na koji način mu je uručen obavezni prekršajni nalog odnosno da li ga je poštar potpisao i ubacio ga u poštanski sandučić ili ostavio nekoj drugoj osobi. Predlaže da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve navedene okolnosti, a u dokaz svojih navoda daje na uvid svoju osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njegov vlastoručni potpis.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao kopiju osobne iskaznice okrivljenika i povratnicu od 24. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 21. prosinca 2024. koja je upućena okrivljeniku kao vlasniku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] vidljivo je da je u obavijesti upozoren da je vozilom u njegovom vlasništvu počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da u roku od tri dana od primitka obavijesti može uplatiti polovinu iznosa propisane novčane kazne, a ukoliko to ne učini da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njegovim vozilom, te počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 21 km/h u naseljenom mjestu u Zagrebu, na raskrižju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica , što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS 11, no okrivljenik na traženje tužitelja podatke o vozaču nije dostavio. Iz povratnice od 24. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest osobno uručena okrivljeniku navedenog dana u 11.22 sati, jer je potpis na navedenoj povratnici istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, na povratnici koja se odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga, čije uručenje okrivljeniku nije bilo sporno, kao i potpisu na zapisniku s ročišta. Navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnima.
4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju neosnovanom i suprotnu izvedenim dokazima. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnik vozila, na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ŽS, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
