REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4563/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije broj 211-07/25-4/66168, nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena ZJ, kći Z, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 15. siječnja 2025. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SEA ORGAN j.d.o.o. na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koja je bila korisnik vozila, u vrijeme počinjenja prekršaja 27. travnja 2024. u 10.44 sati,

te time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem 211- 07/25-4/66168 izdala je 3. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona , pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je dostavila pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu, u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Jedini je član i direktor trgovačkog društva SEA ORGAN j.d.o.o. no trgovačko društvo nije bilo korisnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], jer je vozilo trebalo biti unajmljeno, ali nije isporučeno zbog kvara. Iz tog razloga je na traženje ovlaštenog tužitelja dostavila podatke trgovačkog društva Slatko mjesto j.d.o.o. koje je vlasnik vozila, kao i odjavu sa HZMO za zaposlenika SJ, koji je u trgovačkom društvu SEA ORGAN j.d.o.o. bio zaposlen kao vozač do 5. travnja 2024. Kako vozilo nije koristilo trgovačko društvo u kojem je ona odgovorna osoba, nije mogla znati tko je vozilom upravljao u trenutku počinjenja prekršaja, te stoga predlaže da ju sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, ugovor o najmu vozila sklopljen između trgovačkog društva Slatko mjesto j.d.o.o. i trgovačkog društva SEA ORGAN j.d.o.o., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za trgovačko društvo SEA ORGAN j.d.o.o. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena bila pravomoćno prekršajno osuđivana odlukom Postaje prometne policije Zadar, ali je protekom tri godine od pravomoćnosti navedene odluke nastupila rehabilitacija, te se okrivljena smatra prekršajno neosuđivanom osobom.

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. veljače 2025. koja je upućena trgovačkom društvu Slatko mjesto j.d.o.o kao vlasniku vozila registarskih [registarska oznaka], vidljivo je da su u obavijesti upozoreni na mogućnost plaćanja novčane kazne u visini polovice propisanog minimuma u roku od tri dana, odnosno da su u slučaju neplaćanja novčane kazne dužni dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe, te počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 23 km/h u naseljenom mjestu, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS 11, a iz obrasca s podacima o vozaču je vidljivo da su dostavljeni podaci trgovačkog društva SEA ORGAN j.d.o.o. , jer je tom trgovačkom društvu vozilo bilo iznajmljeno na temelju ugovora o najmu od 11. ožujka 2024., no nije nedvojbeno utvrđeno da li je vozilo bilo preuzeto. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za trgovačko društvo SEA ORGAN j.d.o.o . je vidljivo da je isto registrirano za djelatnost prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu, a iz podataka o osiguranicima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za zaposlenika SJ je vidljivo da mu je radni odnos kod poslodavca SEA ORGAN j.d.o.o. prestao sporazumnim prestankom ugovora o radu 5. travnja 2024. Iz obrasca s podacima o vozaču koji je okrivljena dostavila ovlaštenom tužitelju nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je dostavila podatke trgovačkog društva koje je vlasnik navedenog vozila.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode okrivljene da u trenutku počinjenja prekršaja nije imala zaposlene vozače niti vozila u najmu, pa tako niti naveden vozilo jer im nije bilo isporučeno uslijed kvara na vozilu, a iz provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da je vozilo bilo na korištenju pravne osobe SEA ORGAN j.d.o.o.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da nije nedvojbeno utvrđeno tko je bio korisnik vozila kojim je počinjen prekršaj okrivljena je oslobođena od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj ZJ, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.