REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4566/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/90610, nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: EŠ, kći E i J, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, projektna menadžerica, zaposlena, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 9. svibnja 2025. u 16.48 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Alejom grada Bologne, a prometnom kontrolom kod Podsusedske aleje, pomoću uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 utvrđeno je da se u naseljenom mjestu kretala brzinom od 83 km/h, a koja brzina je bila za 23 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila koja je u području mjerenja prometnim znakom ograničena na 60 km/h,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivo po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/90610 izdala je 4. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku, uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je, sudu dostavila pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu, a u kojoj navodi da je svjesna činjenice da je prebrzo vozila tog dana, ali je imala crijevnu virozu, a morala je ići u Zagreb na liječnički pregled, te je žurila kako bi mogla stići na toalet. Do sada nije bila prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, iako je dugogodišnji vozač, a kako je lošeg imovnog stanja predlaže da ju sud što blaže kazni.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, dopis sa podacima o vozaču i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom. Na temelju obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Alejom grada Bologne, a prometnom kontrolom kod Podsusedske aleje, pomoću uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 utvrđeno je da se u naseljenom mjestu kretala brzinom od 83 km/h, a koja brzina je bila za 23 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila koja je u području mjerenja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, te ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotnim okolnostima cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljene zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimumima smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljene ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljene. U presudi je visina troškova izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj, EŠ, [adresa],

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.