REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4489/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25- 4/68587, nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik UĆ, sin Đ i U, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, profesor geografije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da ne bi do 15. listopada 2024. u Zagrebu kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno 28. rujna 2024. odjavio vozilo,

te time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/68587 izdala je 9. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Bio je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je prodao **.**.2024. AĆ, o čemu su sastavili kupoprodajni ugovor, a kako je tada vozilo još bilo registrirano, sve do 28. rujna 2024., dogovoreno je da po isteku registracije novi vlasnik prenese vozilo na svoje ime. Tada mu je predao i dokumente vozila, a na vozilu su ostale registarske tablice. Kao dokaz uz prigovor je priložio kupoprodajni ugovor. Kako u vrijeme počinjenja prekršaja nije više bio vlasnik tog vozila, smatra da ga nije trebao niti odjaviti, te predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, kupoprodajni ugovor za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] sklopljen 16. rujna 2024. s kupcem AĆ i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Na temelju provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika koji je iskazao da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik osobnog vozila marke Peugeot, jer to proizlazi iz kupoprodajnog ugovora motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 16. rujna 2024. koji je sklopljen između AĆ kao kupca i UĆ kao prodavatelja, a kako tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđena odlučna činjenica iz koje proizlazi djelo prekršaja, odnosno da bi okrivljen ik bio vlasnik vozila za koje je istekla valjanost prometne dozvole, a koje nije bilo odjavljeno u zakonom propisanom roku, u vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljenik je oslobođen od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude.

5. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku UĆ, [adresa],

2. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.