REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2902/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12., 158/13. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-4/47961, nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AN, sin HN i A, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što do 6. travnja 2025. nije nadležnom tijelu prijavio prebivalište, odnosno boravište na adresi u [adresa], u roku od 15 dana od dana nastanjenja na navedenoj adresi odnosno 21. ožujka 2025., kada je okrivljenik zatečen na navedenoj adresi od strane djelatnika VI. policijske postaje Zagreb,

dakle, kao fizička osoba u propisanom roku nije prijavio prebivalište ili boravište, čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjivo po članku 16. stavku 1. točka 1. Zakona o prebivalištu,

pa mu se na temelju citiranog propisa, primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a) istog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-4/47961 izdala je 10. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročište određeno za 21. listopada 2025. za koje je poziv okrivljenik uredno primio, ali se pozivu nije odazvao, a izostanak je opravdao jer se tada nalazio hospitaliziran u Klinici za psihijatriju Vrapče, dok je poziv za ročište određeno za 14. siječnja 2026. također uredno primio, ali se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Ročište je provedeno bez nazočnosti okrivljenika, na temelju uredne dostave poziva, jer je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren sukladno odredbi članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao prijavu TN od 7. ožujka 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

3.1. Iz prijave TN od 7. ožujka 2025. proizlazi da adresi [adresa] nalazi objekt namijenjen isključivo za potrebe poljoprivredne djelatnosti, koja se ne obavlja, a u objektu već dulje vrijeme žive HN i AN, koji se često svađaju, remete javni red i mir, ostavljaju psa u boksu koji neprekidno laje, što sve rezultira umanjenom kvalitetom života u obiteljskim kućama koje se nalaze u neposrednoj blizini. Navedeni dokaz je je sud cijenio kao vjerodostojan, jer i iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik zatečen na adresi [adresa], na kojoj adresi nema prijavljeno prebivalište niti boravište, a nije prebivalište niti boravište prijavio u roku od 15 dana od dana nastanjenja na navedenoj adresi.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do 6. travnja 2025. nije nadležnom tijelu prijavio prebivalište, odnosno boravište na adresi u [adresa], u roku od 15 dana od dana nastanjenja na navedenoj adresi odnosno 21. ožujka 2025., kada je okrivljenik zatečen na navedenoj adresi od strane djelatnika VI. policijske postaje Zagreb, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da okrivljenik nije do sada bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, te bi njihovim plaćanjem pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku AN, [adresa],

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.