Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-71/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po odvjetniku Marinić Juraju iz Osijeka, a protiv ovršenika RF , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, u svrhu naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, povodom o žalbe ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr- 948/2024-2 od 25. ožujka 2024., 02. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-948/2024-2 od 25. ožujka 2024. te rješava:

I Nalaže se ovršeniku RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove ovršnog postupka u iznosu od 109,38 eura (slovima: stodeveteuraitridesetiosamcenti), zajedno sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri poena, koja teče na navedeni iznos od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku od osam dana.

II Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 31,11 eura (slovima: tridesetjedaneuroijedanaestcenti) u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitnih povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako obrazloženje rješenja ne sadrži nikakve zakonite razloge za rješenje kojim se odbija prijedlog za naplatu troškova izravne naplate te se rješenje ne može ispitati. Trošak postupka izravne naplate spada sukladno čl. 14. st. 4. -6. Ovršnog zakona u daljnje troškove ovršnog postupka jer je jedini način provedbe predmetne ovrhe upućivanje iste Financijskoj agenciji, a radnje koje su tome prethodile predstavljaju odvjetnički rad za koji je propisana naknada Tarifom, a ovrhovoditelju zajamčena nagrada na temelju navedenih odredaba Ovršnog zakona. Predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači dosudom ovrhovoditelju zatraženog troška te zahtijeva i trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20., 114/22, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) da bi ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 7. OZ imao pravo na naknadu troškova izravne naplate te da niti jednom odredbom toga Zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate.

6. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka te je ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 4. i 6. OZ ovlašten pred sudom tražiti naknadu troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

6.1. Pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018. te potvrđeno zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021.

7. U odnosu na prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe, ovaj sud ocjenjuje da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška zastupanja za sastav prijedloga radi dostave pravomoćne i ovršne presude FINI u iznosu od 31,25 eura (Tbr.

11. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 i 107/25 – dalje Tarifa), trošak zastupanja radi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 32. st. 2. i Tbr. 42. Tarife) i za sastav predmetnog zahtjeva za naplatu u iznosu od 15,55 eura (Tbr. 11. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife) što je ukupno 109,38 eura.

8. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1 OZ uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti pobijano rješenje te odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

9. Ovrhovoditelju koji je uspio sa žalbom pripada i trošak za sastav žalbe u iznosu od 31,11 eura na temelju Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. i Tbr.7.toč.1. te Tbr. 42. Tarife, zbog čega je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Dubrovnik, 02. ožujka 2026.

Sutkinja

Noemi Butorac