Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-683/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/130062, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15.prosinca 2025., dana 2.ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ-a ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz članka 238. stavka 8. ZSPC-a, uz primjenu članka 43. stavka 1 PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 ( trinaest i dvadeset sedam centa) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 238. stavka 8. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna od 90,00 eura.
2.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog u odnosu na novčanu kaznu, navodeći u bitnome da priznaje prekršaj, da nije imao namjeru počinjenja prekršaja, jer da inače navedeno vozilo vozi drugi kolega, tako da nije znao da je vozilu istekla prometna dozvola. Isti je naveo da je u međuvremenu vozilo uredno registrirano, te je u privitku prigovora dostavio presliku prometne dozvole i police osiguranja.
4. Sud je izvršio uvid u presliku prometne dozvole i police osiguranja za vozilo Fiat registarske oznake [registarska oznaka], te je utvrđeno da je okrivljenik uklonio štetne posljedice, točnije registrirao predmetno vozilo. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
5. Sud je bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni.
6. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, i iskazano kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Također, Sud je uzeo i u obzir činjenicu da je okrivljenik otklonio posljedice prekršaja, što je razvidno iz dostavljene preslike prometne dozvole, stoga je Sud primjenom članka 43. stavka 1. PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu, koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 2.ožujka 2026.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
