REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4277/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RE, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/25-4/38137, nakon provedenog žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: ŠE, kći R i Š, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 8. ožujka 2025. u 8.55 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice sv. Roka u smjeru sjevera, iako je promet vozilima dozvoljen samo u smjeru juga, odnosno kretala se u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 130,00 eura (sto trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona . Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/38137 izdala je 10. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je pozvana na ročište za koje je poziv okrivljena uredno primila, ali se pozivu nije odazvala niti opravdala svoj izostanak. Ročište je provedeno bez nazočnosti okrivljene, na temelju uredne dostave poziva, jer je okrivljena u obaveznom prekršajnom nalogu upozorena sukladno odredbi članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njezinoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavio ČE, djelatnik II. Postaje prometne policije Zagreb 8. ožujka 2025. proizlazi da je u navedenog dana u 8.55 sati u Zagrebu, Ulica sv. Roka kod kbr. 17 zaustavljeno osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo navedenom ulicom u smjeru sjevera iako je promet vozilima dozvoljen samo u smjeru juga, odnosno kretalo se u suprotnom, zabranjenom smjeru, a vozilom je upravljala okrivljena NE, čiji identitet je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole]. Izvješće je sudac stoga ocijenio vjerodostojnim dokazom u postupku. Sudac u dokaznom postupku nije pozivao svjedoka ČE, s obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je upravljala osobnim vozilom kolnikom Ulice sv. Roka u smjeru sjevera, iako je promet vozilima dozvoljen samo u smjeru juga, odnosno kretala se u suprotnom ili zabranjenom smjeru, te ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ŠE, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
