REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-760/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Željko Damjanac, odvjetnik u Požegi, Pape ĆRD, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Palmotićeva 5, Zagreb, OIB: 58831547726, radi rasporeda na radno mjesto, 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/25-01/305, URBROJ. 566-01/11-25- 2 od 16. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-112-07/25-01/305, URBROJ. 566-01/11-25-2 od 16. lipnja 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o rasporedu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Kaznionice u Požegi KLASA: UP/I-112-01/25-02/223, URBROJ: 514-10-05-04-01/1- 25-01 od 1. svibnja 2025.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem o rasporedu je tužitelj, kao državni službenik u zvanju mlađi pravosudni policajac, s položenim državnim ispitom I. razine, u točki pod 1. izreke, raspoređen s danom 1. svibnja 2025., na radno mjesto pravosudni policajac III. vrste u Odjelu osiguranja, Odsjeku osiguranja kaznionice u Kaznionici u Požegi utvrđeno pod rednim brojem 60. i točkom 10.5.4.4.2 Priloga 3.2 Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, na neodređeno vrijeme (točka 1. izreke), uz prava iz radnog odnosa pobliže navedena u točkama 2. do 7. izreke rješenja. Pod točkom 8. je riješeno da žalba protiv rješenja o rasporedu ne odgađa izvršenje rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: UP/I-118-02/25-01/83, URBROJ: 514-08-03-03/01- 25-03 od 25. travnja 2025., tužitelj, pravosudni policajac – III. vrste u Odsjeku osiguranja kaznionice Odjela osiguranja u Kaznionici u Požegi, Upravi za zatvorski sustav i probaciju, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, postavljen u zvanje mlađi pravosudni policajac s danom 1. svibnja 2025. te iznosi navode zašto osporava to rješenje, a protiv kojeg je također pokrenuo upravni spor pred ovim Sudom. U vezi istoga navodi da je to rješenje doneseno pozivom na Uredbu o zvanjima i uvjetima stjecanja zvanja službenika pravosudne policije u zatvorskom sustavu (Narodne novine, broj 22/24., dalje: Uredba) i Zakon o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine, broj 14/21. i 155/23.) a kojima nije isključena žalba protiv rješenja donesenog u postupku postavljanja u zvanje službenika pravosudne policije tužitelja. U nastavku tužbe iznosi navode koji se odnosi na to rješenje, a koje nije predmet ovog postupka.
2.2. Nadalje, navodi da predmetni postupak nije prekinut dok se pravomoćno ne odluči o tužbi protiv rješenja o postavljaju u zvanje mlađi pravosudni policajac, već je tuženik odbio žalbu kao neosnovanu. Predlaže Sudu spojiti ovaj spis sa spisom tužitelja po tužbi radi postavljanja u zvanje mlađeg policajca, te zajednički odlučiti o obje tužbe, a u odnosu na osporavano rješenje u ovom predmetu, isto poništiti uz naknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja. Navodi kako se tužbeni navodi odnose na postupak koji je prethodio postupku rasporeda, te da predmet ovog postupka nije stjecanje zvanja pravosudnog policajca nego raspored prema novom pravilniku o unutarnjem redu u kojem čelnik tijela donosi odluku slobodnom ocjenom vodeći računa o stručnom zvanju službenika i potrebama službe. U vezi postavljanja tužitelja u zvanje mlađi pravosudni policajac, navodi da i o tome postoji akt, rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: UP/I-118-02/25-01/83, URBROJ: 514-08-03-03/01-25-03 od 25. travnja 2025., što je jedina odlučna činjenica. K tome, navodi i da upravna tužba nema odgodni učinak te je rješenje o postavljanju u zvanje postalo izvršno, pa stoga pokretanje spora u drugoj pravnoj stvari ne utječe na odluku u ovoj niti zahtjeva prekid postupka. Ističe kako u upravnoj stvari postavljanja u zvanje pravosudne policije već postoji odluka nadležnog tijela, što znači da službena osoba u ovom predmetu to pitanje ne mora rješavati niti čekati dok to riješi nadležno javnopravno tijelo, kako je to propisano člankom 55. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim Sudom je održana javna rasprava 16. veljače 2026. bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju odredbe članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS). Na održanoj raspravi je zamjenik opunomoćenika tužitelja ostao pri svim do tada iznesenim navodima te je ponovio tužbeni navod u vezi nezakonitog akta koji je prethodio s obzirom na članak 105. ZUP-a i mogućnost izjavljivanja žalbe te da je rješenje o rasporedu doneseno na temelju nezakonitog upravnog akta. Predložio je Sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška spora za pristup na ročište pobliže zatražen na raspravnom zapisniku (str. 34 spisa).
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sporno prema navodima tužbe pri raspoređivanju tužitelja, je jedino njegovo postavljenje u zvanje mlađi pravosudni policajac, koje je prethodilo.
8. Rješenje o rasporedu tužitelja od 1. svibnja 2025. doneseno je na temelju odredbe članka 32. stavka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, kojom odredbom je propisano da službenike pravosudne policije na radna mjesta raspoređuje upravitelj kaznionice, zatvora odnosno centra, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog poslove pravosuđa, te donosi odluku o njihovim pravima i obvezama iz državne službe. K tome, Uredbom o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plače u državnoj službi (Narodne novine, broj 22/24. i 33/24.) u Tablici 2. Posebna radna mjesta u d ržavnoj službi su propisani između ostalog, uvjeti za radno mjesto pravosudni policajac III. vrste, a to su razina 4.2 ili 4.1 HKO-a, najmanje 1 godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima te položen ispit za zvanje službenika pravosudne policije, koje uvjete tužitelj nesporno ispunjava.
8.1. Nadalje, rješenje o rasporedu od 1. svibnja 2025., doneseno je pozivom na rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: UP/I- 118-02/25-01/83, URBROJ: 514-08-03-03/01-25-03 od 25. travnja 2025., kojim je tužitelj, pravosudni policajac – III. vrste u Odsjeku osiguranja kaznionice Odjela osiguranja u Kaznionici u Požegi, Upravi za zatvorski sustav i probaciju, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, postavljen u zvanje mlađi pravosudni policajac s danom 1. svibnja 2025., a nakon što je 13. veljače 2025. položio isti za to zvanje, a po prijedlogu službenika ovlaštenog za obavljanje poslova ravnatelja Uprave za zatvorski sustav i probaciju.
8.2. Navedeno rješenje o postavljanju tužitelja u zvanje mlađeg pravosudnog policajca od 25. travnja 2025. je izvršno, s obzirom da protiv istoga nije bilo dopušteno izjaviti žalbu, već pokrenuti upravni spor. Pri tome zakonitost tog rješenja i pravilnost pouke o pravnom lijeku, nije i ne može biti predmetom ovog spora, već će se o zakonitosti tog rješenja odlučiti u sporu koji se vodi pred ovim Sudom pod poslovnim brojem: Us I-490/2025.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za spajanjem predmetna dva spora tužitelja, budući da se radi o dva različita tuženika, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske u predmetu poslovni broj: Us I- 490/2025, a u predmetnom sporu je tuženik Odbor za državnu službu te stoga nisu ispunjeni potrebni uvjeti za spajanje u skladu s člankom 107. stavkom 1. ZUS-a.
10. Budući da je rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: UP/I-118-02/25-01/83, URBROJ: 514-08-03-03/01-25-03 od 25. travnja 2025. izvršno, na temelju istoga je pravilno tužitelj raspoređen na predmetno radno mjesto, te Sud nema razloga ocijeniti nezakonitim takav raspored.
10.1. Ali, ukoliko u upravnom sporu pred ovim Sudom rješenje o postavljanje tužitelja u zvanje mlađeg pravosudnog policajca bude poništeno, tužitelj ima na raspolaganju pravni institut obnove postupka u skladu s predviđenim pretpostavkama iz članka 123. ZUP-a i stoga su njegova prava na taj način zaštićena.
11. Slijedom iznesenoga, Sud je odbio tužbeni zahtjev i u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke presude.
12. U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 2. ožujka 2026.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
