Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-12392/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/11509, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 17. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i U, N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, savjetnik u osiguranju, zaposlen, na porodiljinom dopustu, lošeg imovnog stanja, udata, troje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 17. travnja 2025. u 08,35 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 133, upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom Trg kralja Tomislava, ista prošla kroz raskrižje, te zadržala smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 17. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritične prigode upravljala vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Poljičke ceste iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom Trg kralja Tomislava prošla kroz crveno svjetlo. Jednostavno se zamislila, kako je prošlo vozilo ispred nje ona je samo za njim također prošla ne razmišljajući o svjetlima na semaforu. Od navedenog događaja uistinu pazi na prometne propise, osobito iz razloga jer je većinom sa svoje troje djece u automobilu. Istaknula je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, te obećava kako se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolila je sud da joj smanji predloženu novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer joj je ista potrebna radi svakodnevnih obiteljskih obaveza, dok u odnosu na novčanu kaznu navodi kako je trudnica i trebala bih roditi za par tjedana, a to joj je četvrto dijete na putu, pa bi plaćanje predložene novčane kazne u predloženom iznosu utjecalo na njenu egzistenciju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-3147/2023 od 11. listopada 2024., koja odluka je postala pravomoćna 20. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. i članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25- 8/106912, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 17. travnja 2025., popunjeni obrazac podaci o vozaču, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Kako iz dokumentacije koja prileži spisu i iskaza okrivljene proizlazi da je ista kritičnog dana upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom Trg kralja Tomislava, ista prošla kroz raskrižje, te zadržala smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, to je razvidno da su se u njenom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja opisana u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenog, spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela i obiteljske prilike da je majka troje djece, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo, pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što je okrivljenica majka troje djece, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 2. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
