P Ob-358/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 2. veljače 2026. godine u nazočnosti tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, odlukom objavljenom 2. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Brak sklopljen dana 23. rujna 2000. godine u Valpovu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Valpovo za godinu 2000. pod rednim brojem 00061, između:
tužiteljice ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene Š, rođene **.**.1981. u [adresa] od oca G i majke I, i
tuženika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1975. u [adresa], od oca R i majke K,
r a z v o d i s e temeljem odredbi 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela 25. kolovoza 2025. tužbu protiv tuženika radi razvoda braka. Tvrdi da su parnične stranke sklopile brak dana 23. rujna 2000. te nemaju zajedničke maloljetne djece. S obzirom da bračna zajednica između stranaka faktički više ne postoji duži niz godina te su njihovi odnosi teško i trajno poremećeni, predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. Tuženik se nije očitovao na tužbu niti je pristupio na ročište, iako je bio uredno pozvan, odnosno tijekom cijelog postupka držao se u cijelosti pasivno te ni pisanim putem nije osporio tužbeni zahtjev.
3. Kako bi odlučio o tužbenom zahtjevu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz matice vjenčanih, vjenčani list te je saslušao tužiteljicu.
4. Uvidom u izvod iz matične knjige vjenčanih je utvrđeno da su stranke sklopile brak 23. rujna 2000. godine u [adresa], koja činjenica je upisana u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2000. pod rednim brojem 00061.
5. Tužiteljica iskazuje da ona i tuženik još uvijek stanuju na istoj adresi, međutim njihovi su odnosi poremećeni već godinama. S tuženikom nema komunikaciju kakvu bi bračni drugovi trebali imati. Primjerice, željela je da zajedno kao bračni drugovi kupe kuću, međutim tuženik je sebi kupio novi auto. Iskazuje da svatko od njih ima svoju plaću i nemaju zajednički budžet. Ona podmiruje režije te kada kuha sebi, tada skuha i za tuženika, međutim imaju odnos kao cimeri, a ne bračni par. Tuženiku je rekla da ne želi nastaviti ovakav život u kojem ne postoji adekvatna emocionalna, intimna i financijska povezanost, no on ju uopće ne doživljava. Tužiteljica više ne može i ne želi živjeti ovakvim životom te ustraje kod toga da se razvede od tuženika. Misli da nema izgleda da se njihovi poremećeni odnosi poprave jer je s tuženikom u više navrata pokušavala razgovarati, međutim on uopće ne odgovara na njezinu inicijativu da bilo što promijene u braku. Štoviše on je upoznat i s ročištem na sudu, ali ga ni to nije zanimalo. Dodaje da je i svoje prezime promijenila u djevojački ŠŠ, što tuženik zna, ali njega ni to nije dotaknulo te se pita je li ju ikada i volio.
6. Budući da tuženik nije pristupio na ročište iako je uredno pozvan, sud ga nije saslušao kao stranku.
7. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje ObZ) je propisano kako će sud razvesti brak ako: 1. oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma; 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
8. Sud je mišljenja da su odnosi u braku parničnih stranaka teško i trajno poremećeni jer to proizlazi iz iskaza tužiteljice kojeg je sud ocijenio životnim, istinitim i uvjerljivim te na temelju tog iskaza utvrdio kako stranke godinama unatoč tome što žive u istom stanu, ne funkcioniraju kao muž i žena jer nemaju zajedničke financije te između njih ne postoji adekvatna emocionalna, intimna i financijska povezanost, odnosno oni su praktično postali sustanari na istoj adresi. Osim navedenog, iz iskaza tužiteljice slijedi kako je pokušala s tuženikom razgovarati u pravcu da poprave svoje odnose i to u više navrata te na to nije dobila odgovor uslijed čega više ne želi ostati u braku.
9. Kako je utvrđeno da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, tužbeni zahtjev tužiteljice je ocijenjen osnovanim, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem odredbi čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a.
10. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 2. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
Nakon pravomoćnosti:
3. Matičnom uredu Osijek
4. Matičnom uredu Valpovo
