Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9604/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika NO zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivih po članku 289. stavku 4. i članku 196. stavku 7. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/14197, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 2. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i T rođ. K, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prometno cestovni tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 5. svibnja 2025. u 21,50 sati u Kaštel Štafiliću, općina Kaštela, Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 817, upravljao vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], dok mu je na snazi bila određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a koja je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-2/19447 (rješenje postalo pravomoćno 23. travnja 2025., a izvršno 3. svibnja 2025.) u trajanju od 3. svibnja 2025. do 2. lipnja 2025.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

b) što je iste prigode opisane kao pod a) za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

dakle, za vrijeme vožnje koristio mobitel,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 130,00 (stotrideset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.450,00 (tisućučetristopedeset) eura

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 40 (četrdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost iste nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura roku od 40 (četrdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog 2. lipnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. i članka 196. stavak 3. i 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu te je ujedno i pristupio na ročište održano dana 25. studenog 2025., koji je u svojoj obrani naveo da nije bio svjestan činjenice da mu je na snazi zaštitna mjera. Zamolio je sud da mu smanji predloženu novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru, s obzirom da mu je automobil neophodan radi obiteljskih obveza. Naime, ima oca koji je lošijeg zdravstvenog stanja i kojeg svakodnevno mora voditi na dijalizu. Naposljetku je naveo kako u odnosu na drugo djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, da su ti navodi točni, međutim mobitel je uzeo jako kratko u ruke te kada mu je policijski službenik rekao da ga je vidio da koristi mobitel, istom nije mogao negirati.

2.1. Na ročištu održanom 25. veljače 2026. u svom iskazu je naveo da ostaje pri svemu iznesenom, te na prikazanu odluku Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/25-2/19447, Urbroj: 511-12-33-25-1 s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, okrivljeni je naveo kako istu nikada nije zaprimio, te mu nije poznata činjenica da je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera u trajanju od mjesec dana, s obzirom da nikada nije dobio nikakav dopis kojim bi bio obaviješten da mu je na snazi mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ujedno je dodao kako mu predmetni obavezni prekršajni nalog nikad nije uručen, a što se tiče izrečene novčane kazne ista mu je samo skinuta sa njegovog bankovnog računa. Na upit suda je li mu poznato o čijem se potpisu radi na prikazanom obaveznom prekršajnom nalogu izdanom od strane Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 2/19447, Urbroj: 511-12-33-25-1 okrivljeni je naveo da je riječ o njegovom potpisu. Naposljetku je istaknuo da se kaje zbog počinjenog prekršajnog djela s obzirom da ga nije počinio sa namjerom, da uistinu nije znao da mu je na snazi mjera, niti je bio upoznat sa činjenicom na koji način može provjeriti da li mu je na snazi mjera, primjerice nije znao tada za stranicu "Kutak za vozače" jer da je znao do predmetnog prekršaja nikada ne bi došlo.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-4681/23 od 4. listopada 2023. koja odluka je postala pravomoćna 2. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25- 1/12805 od 22. srpnja 2025. koja odluka je postala pravomoćna 31. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odluku Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/19447, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 13. travnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1062390709 od 5. svibnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje pod točkama a) i b) izreke presude činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

5.1. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a stavak 6. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama prethodno navedenog stavka.

6. Naime, u postupku je utvrđeno da je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/19447, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 13. travnja 2025. izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik neosnovano upire da nije znao da mu je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mjera, s obzirom da je isti obavezni prekršajni nalog potpisao, a što je i potvrdio u svom iskazu. Budući da neznanje ne ispričava, dok je eventualne nejasnoće o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja osobnim automobilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske u smislu članka 296. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ili na drugi relevantan način. Navodi okrivljenika da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera nisu od nikakvog utjecaja jer je odluka na temelju koje je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/25-2/19447, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 13. travnja 2025. postao je pravomoćan i izvršan. Ujedno okrivljenik je u svom iskazu priznao kako tijekom upravljanja motornog vozila koristio mobitel, a navedeno proizolazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1062390709 u kojem izvješću stoji kako je okrivljeni upravljao navedenim osobnim automobilom kojom prilikom je koristio mobitel uporabom ruke.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno kajanje zbog počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika ranija prekršajna kažnjavanosti, kako je to detaljno navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, radi čega mu je Sud za prekršaj opisan pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

9. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok se prema njemu izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju tri mjeseca, budući kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izricanje zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.

10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 2. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja