Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3852/2025-2
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-02/25-01/651, urbroj: 2158-1- 05/3-25-2 od 15. rujna 2025., 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljeni UC, sin U, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/25-01/651, ur.broj: 2158-1-05/3-25-1 od dana 20. lipnja 2025., a koji je istekao 5. srpnja 2025., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza), 13. studenog 2024. u 18,05 sati u Osijeku, Ulica Vijenac Paje Kolarića u blizini kućnog broja 7,
pa da bi time postupilo suprotno članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.
II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet izdao je 15. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga odmah, a na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/25- 01/651, urbroj: 2158-1-05/3-25-1 od 20. lipnja 2025., a koji je istekao 5. srpnja 2025., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza) 13. studenog 2024. u 18,05 sati u Osijeku, Ulica Vijenac Paje Kolarića u blizini kućnog broja 7.
4. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Dakle, citiranom odredbom vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila obvezuje se za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja je počinjen prekršaj iz naprijed citiranog članka.
6. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik vozila, da li okrivljenik ili pravna osoba u kojoj bi eventualno okrivljenik bio odgovorna osoba, naziv te pravne osobe te da li je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju i kada, time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
7. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Osijek, 2. ožujka 2026.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
