Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3886/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja opisanog u članku 51. stavku 1., a kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/103568, urbroj: 511-07-25-25-1 od 6. listopada 2025., 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenku za prekršajno djelo iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV/ U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da je kritične zgode upravljao motociklom i zbog slabe osvijetljenosti se odlučio kretati biciklističko-pješačkom stazom. Naveo je da se tamo nažalost nalazilo srušeno drvo u koje je on udario i doživio prometnu nesreću te je zadobio teže ozljede lica i glave. Naveo je da smatra da nije postupio s namjerom ugrožavanja sigurnosti prometa te je isto tako naveo da radi kao konobar u kafiću i da ima niska mjesečna primanja te je stoga zamolio sud da mu ublaži izrečenu kaznu.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 300,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući okrivljenikovo priznanje krivnje, njegovu životnu situaciju, kao i činjenicu da je isti u navedenoj prometnoj nesreći pretrpio teške posljedice koje ga pogađaju. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom, unatoč tome što je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan, postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja te će biti ostvarena pravednost kažnjavanja.

7. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda, a sve uzimajući u obzir njegovu financijsku situaciju kako je to isti naveo u svome prigovoru pa sud smatra da navedene troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 2. ožujka 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.