Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1005/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka, članka 12. stavak 8. u svezi sa stavkom 4. istog članka i članka 282. stavak 9. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 5/6396, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 11. ožujka 2025. nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena IT; rođena IT; ime oca I; rođena **.**.1985. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavana iz područja ZSPC i Zakona o zloporabi opojnih droga; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što je:

I. dana 07. prosinca 2024. u 11:25 sati, na autocesti A6 tunel Hrasten, Općina Jelenje:

1. upravljala osobnim vozilom marke hyundai registarskih oznaka [registarska oznaka] autocestom A6 iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke. Dolaskom do naplatnih postaja Kikovica, vršila radnju polukružnog okretanja preko pune linije, suprotno postavljenom prometnom znaku zabrana polukružnog okretanja i nastavlja upravljanje vozilom natrag u smjeru Zagreba;

dakle, kao sudionik u prometu nije se držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;

2. što je istog dana i sata u istom mjestu, vozilo zbog počinjenog prekršaja zaustavljeno na ugibalištu u neposrednoj blizini tunela Hrasten. Obzirom da je ista zatečena u neovlaštenom posjedovanju lijeka normabel, za kojeg nema recept niti potvrdu, zbog osnovane sumnje da je upravljala vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen joj je preliminarni testa na droge što je odbila;

dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju;

3. što mu je istog dana i sata u istom mjestu, kontrolom vozača u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da je vozilom upravljala prije stjecaja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Vozačica je upoznata s prekršajima i isključena iz prometa;

dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

čime je pod točkom 1. počinila djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC, pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC, a pod točkom 3. djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj IT

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvije tisuće sedamsto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.800,00 eura (tisuću osamsto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/6396, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 11. ožujka 2025. protiv okrivljene, a u svezi počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 02. ožujka 2025. održao ročište za glavnu raspravu, na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu za okrivljenu od 07. prosinca 2024.; izvješće o zaticanju policijskog službenika UT od 07. prosinca 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. Iz isprave izvješće o zaticanju policijskog službenika UT od 07. prosinca 2024. sud utvrđuje da je 07. prosinca 2024. u 11:20 sati na autocesti A6, čvor Kikovica, prilikom nadzora prometa uočeno vozilo marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka] koje se kreće iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke; da neposredno prije samih naplatnih kućica na Kikovici vozilo vrši radnju polukružnog okretanja suprotno odredbi postavljenih prometnih znakova („puna linija na kolniku“) i nastavlja kretanje natrag u smjeru Zagreba; da se kreće vozilom s ciljem zaustavljanja i sankcioniranja prekršitelja; da je u 11:25 dolaskom do ugibališta u neposrednoj blizini tunela Hrasten, vozilo zaustavljeno; da je utvrđeno da istim upravlja IT rođena **.**.1985., čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijski broj: [broj osobne iskaznice]; da je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da ista ne posjeduje vozačku dozvolu; da je na upit da dobrovoljno izruči predmete koje eventualno nedozvoljeno posjeduje, ista policijskom službeniku izručila jedan blister s originalno zapakiranih 12 tableta „normabel 5 mg“ za koje nije posjedovala nikakvu liječničku dokumentaciju niti recept; da joj je ponuđeno preliminarno testiranje na droge i lijekove u organizmu, kao i stručno vađenje krvi i urina što je ista odbila.

3.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 07. prosinca 2024. sud utvrđuje da je ista izjavila da je današnjeg dana u jutarnjim satima konzumirala lijek normabel; da je postupanje prema okrivljenoj započelo 07. prosinca 2024. u 12:25 sati, a ispitivanje nije izvršeno; da okrivljena odbija ispitivanje; da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize; da nema primjedbi; te da se njen potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

3.2. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 02. ožujka 2026. sud utvrđuje da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 6. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/25-4/25966 od 12. ožujka 2025. i odlukom Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić Klasa: 211- 07/24-4/72726 od 27. kolovoza 2024.; te zbog djela iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloporaba droga ovosudnom odlukom posl.br Pp-987/2025 od 10. srpnja 2025.

4. Sukladno članku 12. stavak 4. ZSPC sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

4.1. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

4.2. Sukladno članku 216. stavak 2. ZSPC pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

4.3. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4.4. Sukladno članku 292. stava. 9. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je okrivljena 07. prosinca 2024. u 11:20 sati upravljala osobnim vozilom „B“ kategorije na autocesti A6, tunel Hrasten, gdje je ista zaustavljena po djelatnicima policije zbog prometnog prekršaja postupanja suprotno postavljenom prometnom znaku; da su isti kroz informacijski sustav MUP-a utvrdili da okrivljena nema položen vozački ispit, te da je okrivljenoj ponuđen preliminarni test na prisutnost opojnih droga ili lijekova, što je ista odbila, kao i stručnu analizu izuzimanje krvi i urina.

6. Stoga sud utvrđuje da je okrivljena nedvojbeno počinila djela koja joj se stavljaju na teret tj. postupila suprotno postavljenom prometnom znaku zabrana polukružnog okretanja, zatim upravljala vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok još nije stekla pravo na samostalno upravljanje, te se odbila podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga, kao i uzimanju krvi i urina radi analize, budući su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, a kao olakotnu cijenio je da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsna djela prekršaja. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 12. stavak. 8 ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, dok je za djela iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. ZSPC okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za te vrste prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, vjerujući da će tako odmjerene kazne preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće ni pod kojim uvjetima ne upravlja bilo kojim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, da poštuje zahtjeve službenih osoba i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.