REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: 8 P Ob-95/2023-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. AV, odv. iz Zagreba, protiv tužene KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. ČV, odv. iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnom skrbniku GV, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti tužene i njezinog punomoćnika, a u odsutnosti tužitelja, njegovog punomoćnika, posebnog skrbnika djece i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, zaključene temeljem odredbe čl. 335. ZPP-a, 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Zajednička djeca stranaka mlt. ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. EV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom tužiteljicom KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja će u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb.
II. Osobni odnosi oca TV sa mlt. ŠV i EV se zabranjuju.
II. Nalaže se ocu TV da za uzdržavanja mlt. ŠV plaća iznos od 200,00 eura i za uzdržavanje mlt. EV iznos od 200,00 eura mjesečno, počev od 2. ožujka 2026. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 30-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zz KV kod Erste bank d.d. broj [broj bankovnog računa].
IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom.
V. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj trošak ovog postupka u iznosu od 400,00 eura, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke roditelji mlt. ŠV, rođene **.**.2017. i mlt. EV, rođene **.**.2018., a koje su rođene u izvanbračnoj zajednici stranaka. Izvanbračna zajednica stranaka prestala je 2019. godine, te su mlt. djeca ostala živjeti sa majkom KV. Odnosi među strankama kao roditeljima mlt. djece su jako poremećeni i neuređeni, te tužitelj otac djece nema mogućnost viđati djecu ni na koji način, a isti želi ostvariti i održavati redovite kontakte i viđanja sa djecom. S obzirom da mlt. djeca i otac žive u dvije različite županije međusobno dosta udaljene, djeca u [adresa], a otac u Splitu, tužitelj je, s namjerom da olakša susrete viđanja sa djecom, kupio stan u [adresa], u kojem namjerava boraviti u vremenu kad će moći viđati mlt. djecu. Tužitelj redovito doprinosi za uzdržavanje mlt. djece, u mjesečnom iznosu od ukupno 265,00 EUR.
Predložio je da sud odredi da mlt. djeca stanuju sa majkom, da stranke zajednički ostvaruju roditeljsku skrb nad djecom te da otac ostvaruje osobne odnose sa djecom svaki drugi vikend, počevši u petak od 20,00 sati pa do nedjelje u 18,00 sati.
2. Tužena je bila suglasna da mlt. djeca i nadalje stanuju sa njom, ali je predlagala da ona ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te potraživala povišenje uzdržavanja u iznosu od 200,00 eura za svako dijete, počev od presuđenja dok za to postoje zakonski uvjeti. Na raspravi 2.12.2026. predložila je zabraniti održavanje osobnih odnosa oca da djecom, jer isti na termine određene privremenom mjerom uglavnom nije dolazio, a ostvareni susreti su bili nesadržajni, radi čega je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad (u daljnjem tekstu: Zavod) obustavio mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa.
3. Tužitelj se tijekom postupka, na raspravi 2.12.2025., suglasio da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Protivio se zabrani osobnih odnosa sa djecom i predlagao da se isti održavaju svaku drugu srijedu od 17 do 18 sati, bez nadzora stručne osobe i u prostoru po dogovoru roditelja. Također se protivio zahtjevu za povišenje uzdržavanja, navodeći da za to nema materijalnih mogućnosti.
4. Posebni skrbnik djece je na raspravi 2.12.2025. naveo da je suglasan da djeca stanuju sa majkom, da ista u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i da se oca obveže na plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja, kao i da se istom zabrani ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom, jer su bili nekvalitetni i nesadržajni, a djeca su u otporu prema istima.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvješće Zavoda o provedenom postupku obveznog savjetovanja, elektroničke zapise iz matice rođenih, mišljenje o socioeknomskim prilikama i psihologijsku obradu za KV od 4.12.2023., izvješće socioeknomskim prilikama i psihologijsku obradu za VV I zaključak Zavoda od 29.4.2024., rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-430/2019 od 20.1.2020. i sudsku nagodbu posl.br. P Ob-125/2020-6 od 14.10.2021., izvadak iz matice vjenčanih, izvješće o ostvarivanju osobnih odnosa po privremenoj mjeri sa zaključkom od 20.8.2025. i dopunu izvješća od 16.1.2026. te su saslušane stranke.
6. Stranke su tijekom postupka postigle sporazum da mlt. kćeri nastave stanovati sa majkom te da ista u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, pa kako iz izvješća Zavoda proizlazi da je majka i dosada adekvatno i samostalno skrbila o djeci, sud je prihvatio takav sporazum i odlučio kao u toč. I. izreke presude.
7. Glede ostvarivanja osobnih odnosa oca i kćeri, temeljem suglasnih prijedloga stranaka u skladu sa izvješćem i zaključkom Zavoda od 29.4.2024., a imajući u vidu da otac od napuštanja zajednice 2019. samo jedanput vidio djecu, a nije ih kontaktirao niti telefonski, sud je privremenom mjerom od 19.2.2025. odredio da će se osobni odnosi ostvarivati svaku drugu srijedu, kada djeca pohađaju školu u jutarnjem turnusu, od 17 do 18 sati u prostoru savjetovališta Gradskog društva Crvenog križa Ivanić-Grad, uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Zavod. Navedena mjera određena je na rok od 6 mjeseci, računajući od dana kada Zavod imenuje osobu za nadzor.
8. Iz izvješća Zavoda od 20.8.2025., a vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece u skladu sa donesenom privremnom mjerom, utvrđeno je da su se u razdoblju od 5.3.2025. do 20.8.2025., dakle u 13 termina, realizirala samo 4 susreta i to u početku razdoblja (19.3.2025., 2.4.2025., 16.4.2025. i 14.5.2025.), a nakon 14.5.2025. isti nisu održavani, jer je tužitelj obaviještao voditelja nadzora o nemogućnosti pristupanja zbog zdravstvenih razloga.
U zaključku izvješća Zavod navodi da tužitelj od svibnja 2019. do kolovoza 2020. godine nije ostvarivao osobne odnose sa djevojčicama mlt. EV i mlt. ŠV, niti ispunjavao svoje roditeljske dužnosti. U vremenskom periodu od kolovoza 2020. godine, kada se odvio susret sa djevojčicama na inicijativu majke i Područnog ureda Ivanić-Grad, a kada je upućen u svoja prava i dužnosti pa sve do ostvarivanja osobnih odnosa s djecom pod nadzorom stručne osobe, otac ne obavlja niti jedan aspekt roditeljske skrbi u odnosu na mljt. ŠV i EV niti se u Područni ured Ivanić-Grad obraćao po pitanju skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa sa djevojčicama. Izvješća voditeljice mjere ukazuju na otpor djevojčica na ostvarivanje kontakta s ocem. Otac je tijekom svih kontakata na koje je dolazio dobivao od voditeljice mjere adekvatne i konkretne upute i savjete kako se uključivati u interakciju sa djevojčicama, gdje je više puta istome naglašeno kako mora pokazivati više inicijative u kontaktu s djecom, što tijekom kontakta kontinuirano izostaje, već otac prepušta voditeljici mjere svu interakciju s djecom, te se djeca orijentiraju na kontaktima na igru sa voditeljicom mjere, u koju se otac, čak ni uz poticaje voditeljice mjere ne uključuje. Otac nije pristupio na kontakte od sredine svibnja 2025., navodeći kao opravdanje zdravstvene razloge, za koje nije predočio medicinsku dokumentaciju, osim radiološkog nalaza od 25.6.2025., te nalaz neurologa od 3.7.2025.
S obzirom na kontinuirane teškoće u provođenju mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa, evidentan otpor mlt djevojčica, neugodne emocionalne reakcije djece, kao i nezainteresiranost oca za veći angažman u ostvarivanju osobnih odnosa sa mlt. kćerkama EV i ŠV, kao i neredovite dolaske na zakazane termine stručni tim Zavoda ocjenjuje da nisu ispunjeni uvjeti za daljnje produljenje navedene mjere. Mjera nije ostvarila svoju svrhu te se predlaže njezino obustavljanje.
9. U dopuni od 26.1.2026. Zavod navodi da im se do trenutka pisanja navedenog mišljenja tužitelj nije obratio vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom niti se interesirao vezano za djevojčice. Mlt. EV i ŠV tijekom razgovora iskazuju emocionalnu uznemirenost i nelagodu u vezi s kontaktima s ocem, koji su se odvijali pod nadzorom stručne osobe. Obje djevojčice navode kako se tijekom susreta s ocem ne osjećaju ugodno niti sigurno, te opisuju izraženu nevoljkost i otpor prema daljnjem ostvarivanju tih susreta. S ocem nisu ostvarile osobni kontakt dubljeg sadržaja. Obje djevojčice izražavaju zadovoljstvo kada do susreta ne dolazi i jasno verbaliziraju da ne žele više viđati oca. S obzirom na iskaze djevojčica, njihove emocionalne reakcije i izražene želje, preporučuje se da se ocu ne usvoji zahtjev za ostvarivanjem osobnih odnosa sa mlt. kćerkama EV i ŠV.
10. Odredbom čl. 119. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovino o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 3. istog članka propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.
11. Odredbom čl.123. st. 1. OBZ-a propisano je da sud može u odluci iz članka 413. st. 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.
12. U konkretnom slučaju nesporno je da tužitelj od odlaska iz obitelji 2019. godine do susreta ostvarenih temeljem donesene privremene mjere od 19.2.2025., uz iznimku jednog susreta u 2020. godini, nije ostvarivao osobne odnose da mlt. kćerima niti to uopće pokušavao činiti, pa čak niti telefonski, što i sam u svoj iskazu priznaje, navodeći kao razlog da nije želio kontakt sa njihovom majkom. Nadalje, utvrđeno je da je i nakon određivanje privremene mjere neredovito dolazio na zakazane susrete (došao na 4 od zakazanih 13 termina), izostanke pravdajući zdravstvenim razlozima, o čemu sudu nije predočio relevantne dokaze, a i održani susreti su bili nesadržajni, nekvalitetni, jer tužitelj nije bio istinski zainteresiran za komunikaciju sa kćerima. Uslijed navedenog djevojčice su iskazale emocionalnu uznemirenost i nelagodu u vezi s kontaktima s ocem, navele su da se tijekom susreta ne osjećaju ugodno niti sigurno, izrazile su zadovoljstvo kada do susreta ne dolazi i jasno verbalizirale da ne žele više viđati oca.
13. Obzirom na navedeno, a osobito okolnost da je tužitelj svoju dužnost ostvarivanja roditeljske skrbi i kontakata sa djecom godinama zanemarivao, a od određivanja privremene mjere neredovito i nekvalitetno ostvarivao, sud smatra da nije u interesu djece da se njihovi osobni odnosi ostvaruju kako je to tužitelj predložio na raspravi 2.12.2025. (svaku drugu srijedu od 17 do 18 sati, bez nadzora stručne osobe i u prostoru po dogovoru roditelja), odnosno sud smatra da zbog ranije navedenih razloga ostvarivanje osobnih odnosa valja zabraniti i da isti nisu u skladu sa dobrobiti djece, koja ih niti ne žele.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. i IV. izreke.
15. Odredbom čl. 288. st. 1. OBZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
16. Odredbom čl. 285. OBZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
17. Uvidom u sudsku nagodbu sklopljenu među strankama u predmetu ovoga suda posl.br. P Ob-125/2020-6 od 14.10.2021. utvrđeno je da se istom izmijenjen ranije određeni iznos uzdržavanja rješenjem R1 Ob-430/2019 te je obvezan tužitelja plaćati za uzdržavanje mlt. ŠV i EV iznos od 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete do 30-og u mjesecu na račun majke i zz KV.
18. Na raspravi 2.12.2025. stranke su učinile nespornim da je otac izvršavao obvezu uzdržavanja utvrđenu navedenom sudskom nagodbom te je stoga tužena potraživala povišenje uzdržavanja u iznosu od 200,00 eura za svako dijete od presuđenja nadalje.
19. Utvrđujući u smislu odredbe čl. 311. OBZ-a potrebe djece, sud je temeljem iskaza tužene i izvješća Zavoda utvrdio da mlt. ŠV rođena **.**.2017. (8 godina), pohađa 2. razred OŠ, ne pohađa izvanškolskih aktivnosti, zdrava je i nema posebnih potreba. Mlt. EV rođena je **.**.2018. (7 godina), pohađa 1. razred OŠ, ne pohađa izvanškolskih aktivnosti, jedanput godišnje obavlja pregled cistografije zbog problema sa mokraćnim refluksom, koji majka plaća cca 70 do 80 eura, ne korist i lijekove I nema drugih posebnih potreba. Obje djevojčice polaze produljeni boravak u školi koji stoji cca 70 eura za svaku, a ne polaze više izvanškolskih aktivnosti jer majka nije imala novčanih sredstava za plaćanje istih. Žive sa majkom u obiteljskoj kući u vlasništvu bake, na zasebnoj etaži, a troškovi režija mjesečno iznose 250 eura. Djeca ne ostvaruju pravo na dječji doplatak.
20. Imajući u vidu navedeno, sud smatra da su se u međuvremenu potrebe djece povećale zbog njihove veće životne dobi, troškova školovanja, kao i notorno povećanih troškova života, pa je imajući u vidu podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, potrebe mlt. ŠV i EV utvrdio u iznosu od 264,00 eura mjesečno za svaku.
21. Glede mogućnosti tužitelja u smislu odredbe čl. 313. OBZ-a, iz njegovog iskaza proizlazi da je star 50 godina (rođen **.**.1975.) i po zanimanju je šumarski tehničar. Zaposlen je na poslovima vozača u poduzeću Ada transferi u Splitu, u vlasništvu njegove supruge i to na pola radnog vremena, jer ima smanjenu radnu sposobnost zbog dijabetesa, o čemu se obvezao sudu dostaviti dokaz. Plaća mu iznosi 460 eura mjesečno te osim nje nema drugih prihoda, a ne traži dodatni posao. Živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i njezinim sinom , u stanu koji je vlasništvo supruga i koja ga tijekom ljetne sezone od 15.7. do 15.8. iznajmljuje i s tog osnova ostvari cca 2.000 do 3.000 eura. Iskazao je da je ranije radio u ugostiteljstvu, u restoranu, a poricao da bi vozio za Bolt, Uber ili druge poslodavce.
22. Cijeneći potrebe djece i materijalno stanje tužitelja, a uzimajući u obzir okolnost da je tužitelj obvezik uzdržavanja dvoje djece (čl. 314. st. 3. OBZ -a), sud je prihvatio zahtjev tužene i naložio mu da za uzdržavanje mlt. kćeri plaća iznos od 200,00 eura mjesečno, počev od presuđenja nadalje. Pri tome je sud uzeo u obzir da obveza uzdržavanja mlt. djece ima prioritet u odnosu na uzdržavanje samog tužitelja i njegove druge financijske obveze te je isti dužan dodatnim radom ostvarivati sredstva za uzdržavanje djece, ukoliko mu to redovita primanja ne omogućuju. Također, valja napomenuti da sud nije prihvatio kao istinit iskaz tužitelja da zbog smanjene radne sposobnosti radi na pola radnog vremena, jer isti na tu okolnost nije dostavio nikakav dokaz, a teret dokaza radne nesposobnosti leži na obvezniku uzdržavanja, u ovom slučaju na tužitelju.
23. Majci, koja isključivo sama brine o djeci, sud je uzeo u obzir svakodnevnu skrb koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. OBZ).
24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. III. izreke presude.
25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OBZ -a. Sud je vodeći računa o ishodu postupka odnosno okolnosti da je tužena uspjela u sporu sa zahtjevom za zabranom osobnih odnosa i povišenje uzdržavanja, u toč. V. izreke naložio tužitelju da joj u cijelosti naknadni trošak postupka koji se sastoji u jednokratnoj nagradi za zastupanje od 200 bodova ili 400,00 eura.
U Velikoj Gorici, 2. ožujka 2026.
S U D A C:
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u pet primjerka, u roku 15 dana od dana dostave presude.
DNA: pun. stranaka
pos. skrbnik
HZSR, PU I-G
Kal 15 dana
