REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2588/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐG zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag- Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 02. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĐG, bez nadimka, od oca Đ i majke P, rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zastupnik u osiguranju, ekonomist, VSS, zaposlena u trgovačkom društvu "A.KONTO" d.o.o. Umag i Obrtu [obrt] "OPTIMAL PLUS" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što je dana 15. rujna 2025. u oko 13,03 sati na parkiralištu kod osnovne škole i vrtića u Školskoj ulici kod kbr. 12 u Umagu

1.

prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke ""Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do slobodnog parkiranog mjesta njoj s lijeve strane, započela radnju parkiranja skrećući ulijevo, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke "Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirala ĐGŠ pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

2.

nakon čega je napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

dakle, što osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke, te je napustila mjesto prometne nesreće.

Okrivljenica je time djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, pa joj se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuju:

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u četiri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih tri obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (433,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 01. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/102158, urbroj: 511-08-23-25-1 protiv okrivljenice ĐG zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istom odlukom određeno je da je okrivljenica dužna platiti troškove postupka u iznosu od 40,27 eura.

2.

Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.

Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4.

Okrivljenica ĐG je priznala prekršaje i krivnju, te je između ostalog, navela da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], da je parkirala na parkirno mjesto ispred škole, da je otišla po dijete i krenula kući, da su se u to vrijeme ispred škole izvodili radovi, da je bila velika buka, da uopće nije osjetila da je udarila u drugo vozilo, da na njezinom vozilu nije bilo nikakvih oštećenja. Okrivljenica je izjavila da ju je nazvao otac koji je vlasnik vozila jer su kod njega došli policijski službenici, da je odmah došla, a kad su joj priopćili da je vozilom kojim je ona upravljala pričinjena šteta, da im je odmah rekla, da ukoliko je tako da se šteta namiri iz njezine police osiguranja. Okrivljenica je navela da bi zasigurno stala i ostavila podatke o sebi i vozilu da je osjetila ili vidjela da je udarila u to vozilo.

5.

Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 13-15 spisa, izvršen je uvid u situacijski plan na stranici 16 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 21 spisa.

6.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljen ica počinila prekršaje za koje se tereti.

7.

Odredbom čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (skretanje i dr.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, te da je dužan prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

8.

Okrivljenica ne osporava da je poduzimajući radnju skretanja ulijevo radi uparkiravanja prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila.

9.

Na temelju navoda zapisnika o očevidu, te skice mjesta događaja, utvrđeno je da je do prometne nesreće došlo na način opisan u izreci ove presude, pri čemu je oštećen prednji dio prednjeg branika osobnog vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], te stražnji branik i stražnji lijevi blatobran osobnog vozila marke "Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka], te da su policijski službenici tijekom očevida izuzeli tragove boje sa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i tragove boje sa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pa se nameće zaključak da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. a u vezi čl.293.st.1. citiranog Zakona.

10. Odredbom čl.176.st.5. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari, ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Na temelju navoda zapisnika o očevidu utvrđeno je da su policijski službenici izašli na mjesto događaja povodom dojave PGŠ, te da je mjesto događaja izmijenjeno na način da se ĐG udaljila sa mjesta prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, što okrivljenica ne osporava.

12. U opisanom propustu okrivljenice stečena su obilježja prekršaja iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.

13. Iz izloženih razloga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, iskreno priznanje, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenica nakon što su joj policijski službenici priopćili prekršaje, odmah pristala da se šteta namiri iz njezine police osiguranja, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenica ugroziti sigurnost prometa, poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

18. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenice koja je majka jednog djeteta, te živi u izvanbračnoj zajednici sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, ova je sutkinja ocijenila da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100,00 do 5.000,00 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

PGTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis