REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 8 P Ob-65/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Ivani Brkić, odvj. iz Zagreba, protiv tužene MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Jeleni Nujić, odvj. iz Zagreba, uz sudjelovanje djeteta stranaka mlt. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku HĐ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka sa mlt. djecom, nakon održane glavne i tajne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, zaključene temeljem odredbe čl. 335. ZPP-a, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Razvodi se brak zaključen 24. listopada 1998. u Velikoj Gorici, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Velika Gorica, pod rednim brojem 388, za godinu 1998. između RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , i MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], temeljem odredbe čl. 51. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

II. Dijete stranaka mlt. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom MĐ na adresi stanovanja majke.

III. Osobni odnosi mlt. OĐ s ocem RĐ održavat će se jedanput tjedno, nedjeljom od 19 do 20 sati, putem video poziva.

IV. Nalaže se tužitelju RĐ da na ime uskraćenog uzdržavanja mlt. OĐ za razdoblje od 27. prosinca 2023. do podnošenja tužbe 13. lipnja 2024. plati iznos od 1.500,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom

- na iznos od 300,00 eura od 31.01.2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura od 29.02.2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura od 31.03.2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura od 30.04.2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura od 31.05.2024. do isplate,

u roku 15 dana na račun majke i zz MĐ kod Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanja mlt. OĐ u razdoblju od podnošenja tužbe 13. lipnja 2024. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaća iznos od 300,00 eura mjesečno, time da je dospjeli iznos od 5.800,00 eura dužan platiti odjednom u roku 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, na račun majke i zz MĐ kod Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa].

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke zaključile brak 24.10.1998., a u braku su rođene tri kćeri: mlt. OĐ, rođena **.**.2009. te dvije sada punoljetne kćeri ŠĐ, rođena **.**.1999. i ĆĐ, rođena **.**.2004. Bračni odnosi su teško i trajno poremećeni pa je bračna zajednica prestala postojati 27.12.2023., kada je tužitelj odselio te stranke više ne žive na istoj adresi, iako formalno imaju isto mjesto prebivališta. Stranke u postupku obveznog savjetovanja prije postupka razvoda braka nisu postigle sporazum oko Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

Tužitelj je predložio razvesti brak stranaka, odrediti da mlt. OĐ stanuje sa majkom, a s njim ostvaruje osobne odnose te da ga se obveže na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 250,00 eura mjesečno, počev od podnošenja tužbe nadalje.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tužena se suglasila sa razvodom braka, prijedlogom da mlt. OĐ stanuje sa njom, a s ocem ostvaruje osobne odnose telefonski i putem video poziva. Potraživala je uskraćeno uzdržavanje za mlt. OĐ za razdoblje od prestanka bračne zajednice u iznosu od 300,00 eura mjesečno odnosno 1.500,00 eura ukupno sa pripadajućim zateznim kamatama te uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, počev od podnošenja tužbe nadalje.

3. Na raspravi 27.1.2026. stranke su se suglasile sa razvodom braka te postigle sporazum da mlt. OĐ stanuje sa majkom, a da se osobni odnosi mlt. OĐ s ocem održavaju jedanput tjedno, nedjeljom od 19 do 20 sati, putem video poziva.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka, izvadak iz matice vjenčanih i rodne listove djece, izvješće o osobnim i materijalnim prilikama stranaka sa mišljenjem i prijedlogom od 12.9.2024. i dopunu od 30.9.2024., ugovor o najmu stana, potvrdu prijave prebivališta tužitelja u [adresa], obračun režijskih troškova za 2023., izvješće posebne skrbnice djeteta o provedenom razgovoru od 11.6.2025., obračune plaće tužitelja te su saslušane stranke.

5. Obzirom da oba bračna druga sporazumno zahtijevaju razvod braka, sud je bez daljnjeg raspravljanja razveo njihov brak temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a), a kako je to navedeno u toč. I. izreke.

6. U odnosu na ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi, stranke su tijekom postupka postigle sporazum da mlt. OĐ nastavi stanovati sa majkom, dok bi se osobni odnosi s ocem održavali jedanput tjedno, nedjeljom od 19 do 20 sati, putem video poziva. Imajući u vidu nespornu činjenicu da se njihovi odnosi već duže vrijeme uopće ne održavaju, čak niti telefonski, da je mlt. OĐ posebnoj skrbnici navela da kontakt s ocem niti ne želi, ali je ipak ostavila mogućnost uspostave istog "ukoliko bi se situacija sa tatom promijenila na bolje", sud je uvažavajući mišljenje djeteta, a radi se o djevojci od skoro 17 godina, koja je u mogućnosti shvatiti značaj ovog postupka, usvojio sporazum roditelja, smatrajući da takvo minimalno određivanje konatakata ipak otvara mogućnost njihovoj uspostavi i poboljšanju u budućnosti, a što je svakako u interesu djeteta. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. i III. izreke presude.

7. Odredbom čl. 288. st. 1. OBZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

8. Odredbom čl. 289. st. 1. OBZ-a propisano je da je roditelj koji ne stanuje sa maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a st. 2. istog članka propisno je da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. Zakona.

9. Stranke su na raspravi 27.1.2026. učinile nespornim da je tužitelj u Njemačkoj primao dječji doplatak u iznosu od 250,00 eura mjesečno za mlt. OĐ te da je od prestanka bračne zajednice 27.12.2023. do siječnja 2026. doznačio sve iznose dječjeg doplatka, ali da u tom razdoblju nije plaćao uzdržavanje.

10. Utvrđujući u smislu odredbe čl. 311. OBZ-a potrebe mlt. OĐ sud je temeljem iskaza tužene i izvješća Zavoda utvrdio da je ista stara 16 godina (rođena **.**.2009.) i pohađa 2. razred srednje škole za modu i dizajn u Zagrebu, a ne pohađa izvanškolskih aktivnosti. Za potrebe škole mora kupovati pribor i materijale, što iznosi cca 5 do 30 eura mjesečno. Sa školom 4 puta godišnje ide na jednodnevne izlete koji koštaju od 50 do 80 eura, kao i na razne kazališne predstave, cijena karata kojih prosječno iznosi 15 eura. U prošloj školskoj godini pohađala je produžnu nastavu iz matematike i fizike, a majka je za troškove instrukcija jednokratno platila 500,00 eura. Stanuje sa majkom i punoljetnom sestrom ĆĐ u stanu u vlasništvu majke, za koji režijski troškovi iznose od 250,00 do 300,00 eura mjesečno.

11. Glede mogućnosti tužitelja kao obveznika uzdržavanja, a sukladno odredbi čl. 313. OBZ-a, sud je temeljem njegovog iskaza i priloženih isprava o plaći i stanovanju utvrdio da je isti muškarac star 47 godina (rođen **.**.1978.), po zanimanju je vozač te je do 1.1.2026. bio zaposlen kao vozač u građevinskoj firmi u Njemačkoj, gdje je kontinuirano radio već 11 godina, a vikendima dolazio kući. Plaća mu je iznosila oko 2.700,00 eura. U Njemačkoj je imao iznajmljen stan od cca 30 m2, za koji je najamnina iznosila 680,00 eura i mjesečne režije oko 120,00 eura. Naslijedio je stan u [adresa] u kojem je nakon napuštanja bračne zajednice boravio dok je dolazio u RH i sada u njemu stanuje, a za koji režije iznose 150,00 do 200,00 eura. Nakon povratka u RH otvorio je svoju taxi firmu, za koju je pribavio koncesiju za rad na aerodromu te namjerava raditi kao taxi vozač. Otplaćuje 420,00 eura za automobil u posjedu tužene, 350,00 eura za svoj automobil te još 200,00 eura mjesečno za nenamjenski kredit podignut tijekom bračne zajednice. Osim obveze uzdržavanja mlt. OĐ, nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

12. Cijeneći potrebe mlt. OĐ i mogućnosti tužitelja kao obveznika uzdržavanja, te vodeći pri tome računa o iznosima uzdržavanja propisanim Odlukom o tablicama o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, sud je utvrdio mjesečne potrebe mlt. OĐ u iznosu od 550,00 eura, koji iznos je dostatan za podmirenje potreba njezinog redovitog uzdržavanja (hrana, odjeća, obuća, higijena, džeparac) te dodatne potrebe vezane uz školovanje. Kada se navedeni iznos umanji za iznos dječjeg doplatka, koji u smislu odredbe čl. 314. st. 3. OBZ-a predstavlja vlastiti prihod djeteta, sud je obvezu tužitelja utvrdio u iznosu od 300,00 eura mjesečno, što je u skladu i sa propisanim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta dobi kćeri stranaka te smatrajući da je navedeni iznos isti u mogućnosti platiti, a da uzdržavanje djeteta ima prednost pred svim drugim njegovim financijskim obvezama.

13. Valja napomenuti da je okolnosti na strani tužitelja sud utvrdio imajući u vidu njegova primanja i rashode vezane uz rad u Njemačkoj, jer tužitelj u svom iskazu nije naveo niti dostavio ikakve dokaze o svojim prihodima nakon što se početkom ove godine vratio u RH. Pri tome treba navesti da je zakonom predviđena mogućnost izmijene sudske odluke, ukoliko se okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom njezinog donošenja bitno promijene.

14. Imajući u vidu dosuđeni iznos uzdržavanja, a kako je nesporno da tužitelj svoju obvezu nije ispunjavao od napuštanja bračne zajednice 27.12.2023., istom je u toč. IV. izreke naloženo da za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje do podnošenja tužbe (5 mjeseci) plati iznos od ukupno 1.500,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 289. st. 2. OBZ-a.

15. Od podnošenja tužbe nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, tužitelj je dosuđeni iznos od 300,00 eura dužan plaćati do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, time da mu je za dospjelo razdoblje od podnošenja tužbe u lipnju 2024. do zaključenja glavne rasprave ukupni iznos umanjen za 200,00 eura, za koji je tužena na raspravi 27.1.2026. navela da ga je platio za kćerkin školski p ribor u rujnu 2025. Slijedom navedenog mu je naloženo platiti dospjeli dug u iznosu od 5.800,00 eura (20 mjeseci x 300,00 eura = 6.000,00 – 200,00 = 5.800,00 eura), a kako je to i navedeno u toč. V. izreke.

16. Majci je sud uzeo u obzir svakodnevnu skrb o djeci koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. OBZ).

17. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OBZ-a, a sud je vodeći računa o okolnostima slučaja i sporazumu stranaka oko svih dijelova zahtjeva, osim visine zahtjeva za uzdržavanje, u pogledu kojeg nisu nastali dodatni troškovi, odlučio da svaka snosi svoje troškove.

U Velikoj Gorici, 2. ožujka 2026.

S U D A C:

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u pet primjerka, u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA: pun. stranaka

pos. skrbnik djece

Zavod, PU Velika Gorica+

Kal 15 dana