Broj: Pp-2382/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŽ, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/26-5/4473, Ur.br. 511-12-33-26-1 od 23. veljače 2026., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š rođene N, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS – brodograđevni tehničar – zavarivač, zaposlen po Ugoru o radu, pomorac, rastavljen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a/ što je 22. veljače 2026. godine u 20:55 sati u Trogiru u ulici Kardinala A. Stepinca broj 1, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], južnom kolnikom, a sjevernom prometnom trakom kolnika ulice Kardinala A. Stepinca od smjera zapada prema istoku, dolaskom do T raskrižja sa kolnikom ulice K. Trpimira i B. J. Trogiranina, ušao u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja prema istoku, a da prethodno, iako je bio dužan, nije zaustavio svoje vozilo na znak izričite naredbe "Stop", te nije propustio motocikl marke "CF Moto", reg. oznake [registarska oznaka], koji mu je dolazio u susred, odnosno kojim je sjevernom kolničkom, južnom prometnom trakom, od smjera istoka prema jugu, upravljao ŠŽ, a koji je za svoj smjer kretanja imao prednost prolaska, uslijed čega je svojim prednjim dijelom vozila udario u prednji dio motocikla, te je vozač motocikla zadobio lakše tjelesne ozlijede,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona,

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi a utvrđena je koncentracija od 1,41, umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške što iznosi 1,31 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona

c/ što iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem izvršnog rješenja PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir klasa:

UP/I-211-03/24-04/16573, urbroj: 511-12-33-25-7. s datumom izvršnosti od 20. ožujka 2025., a prije stjecanja prava na upravljanje

dakle, kao vozač upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 57. st. 7. u vezi 293. st. 2, čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

Za djelo pod a/NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650 (šeststo pedeset) EURA Za djelo pod b/NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660 (šeststo šezdeset) EURA

te mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.310,00 (tisuću i tristo deset) EURA Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

Za djelo pod c/

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo pod c/

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i vrijeme provedeno temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu o zadržavanju i to od 22. veljače 2026. do 28. veljače 2026., kada je pušten na slobodu i to kao 7 (sedam) dana koje će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Policijska postaja Trogir, pod gornjim brojem od 23. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VŽ radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VŽ priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Trogir, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio kako je točno da je dana 22. veljače 2026. godine u 20:55 sati u [adresa] – O, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, i to na način da je upravljao osobnim automobilom "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao južnom kolničkom, sjevernom prometnom trakom ulice K. A. Stepinca, od smjera zapada prema istoku. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Kneza Trpimira i B. J. Trogiranina, da je ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja prema istoku, a da prethodno nije zaustavio svoje vozilo na znak izričite naredbe "Stop", te da nije propustio motocikl koji mu je dolazio u susret uslijed čega je došlo do sudara prednjeg dijela mog automobila i prednjeg dijela motocikla. Također da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,31 g/kg, a također da je točno da je upravljao ranije navedenim automobilom, nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, izdanu od PP Trogir, a koje je rješenje izvršno 20. ožujka 2025. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje, a da je navedene prigode odlučio voziti, jer je morao nevjenčanu suprugu odvesti na hitnu pomoć, budući je ona inače dijabetičar, a trenutno je trudna.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao dodatnih pitanja za okrivljenika, te je ostao kod navoda optužnog prijedloga.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 22. veljače 2026., službene bilješke PP Trogir, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1074459962, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu lica mjesta prometne nesreće od 22. veljače 2026., zapisnik o očevidu, preslik Rješenja PP Trogir od 26. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, presliku povratnice dostavnice za Rješenje PP Trogir broj P/17443740, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], južnom kolnikom, a sjevernom prometnom trakom kolnika ulice Kardinala A. Stepinca od smjera zapada prema istoku, dolaskom do T raskrižja sa kolnikom ulice K. Trpimira i B. J. Trogiranina, ušao u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja prema istoku, a da prethodno, iako je bio dužan, nije zaustavio svoje vozilo na znak izričite naredbe "Stop", te nije propustio motocikl marke "CF Moto", reg. oznake [registarska oznaka], koji mu je dolazio u susred, odnosno kojim je sjevernom kolničkom, južnom prometnom trakom, od smjera istoka prema jugu, upravljao ŠŽ, a koji je za svoj smjer kretanja imao prednost prolaska, uslijed čega je svojim prednjim dijelom vozila udario u prednji dio motocikla, te je vozač motocikla zadobio lakše tjelesne ozlijede. Također nije sporno da je upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi a utvrđena je koncentracija od 1,41, umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške što iznosi 1,31 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, nije niti sporno da je upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem izvršnog rješenja PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Trogir klasa: UP/I-211-03/24-04/16573, urbroj: 511-12- 33-25-7. s datumom izvršnosti od 20. ožujka 2025., a prije stjecanja prava na upravljanje. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što ukazuje na to da je isti recidivist, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te utvrdio za prekršaje pod točkom a/ i b/, novčane kazne, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, nakon čega je za djelo pod c/ okrivljeniku izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a potom je primjenom članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se ta kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo, a za prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao sedam dana zatvora.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da je okrivljeniku rješenjem Policijske postaje Trogir, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.

11. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo „Peugeot“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja, privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis