REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-297/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KB, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i članka 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-309/2026 od 17. veljače 2026., zaprimljene na ovaj 18. veljače 2026., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 02. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni VB, zvani „ K“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i CB, rođen **.**.1980., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez završene škole, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, oženjen, otac desetero djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je
1) 1. svibnja 2024., Sveti Ivan Zelina, Gornje Orešje 92, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, ušao u kuću UB te uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj marke „SAMSUNG GALAXY 35“, mobilni uređaj marke „SAMSUNG GALAXY 10“ i jedan ručni sat marke „GOLDSON“, sveukupne vrijednosti veće od 132,72 eura, sve vlasništvo UB
- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2) 13. lipnja 2024., u Zagrebu, Gračanska cesta 28, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u kuću TB, navodeći da je donio krumpire koje je naručio njezin sin, a kad je TB, koja je slabovidna i osoba starije životne dobi, izvadila novčanik kako bi platila dostavljeni krumpir, istoj iz ruke uzeo 600,00 eura, koje je za sebe zadržao,
- dakle, iskorištavanjem bespomoćnosti i drugog osobito teškog stanja, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je pod točkom 1) optužnice počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom
- opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu KZ/11), a pod točkom 2) optužnice počinio kazneno djelo protiv imovine
– teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak. 1. točka 4. KZ/11, u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
III/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, okrivljeniku ŠB se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, okrivljeniku ŠB se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 7 (SEDAM) MJESECI
V/ Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljeni VB se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
VI/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku ŠB se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni VB se obvezuje na ime postavljenih imovinsko pravnih zahtjeva oštećenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 240,00 € (slovima: dvjestočetrdeset eura) te oštećenoj TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 600,00 € (slovima: šesto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
VIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni VB se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (slovima: dvjesto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika KB, da je počinio kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja službena zabilješka o dojavi od 1. svibnja 2024. (na listu 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10. rujna 2024. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (na listovima 9-11 spisa), zapisnik o ispitivanju UB od 19. prosinca 2024. (na listu 26 spisa), službena zabilješka o dojavi od 13. lipnja 2026. (na listu 28 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 17. rujna 2024. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (na listovima 9-11 spisa) te zapisnik o ispitivanju TB (na listovima 54-55 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 4. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svojih djela te da je htio radnje počinjenja istih, vršeći i želeći predmetna djela kao takva i kao svoja.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri budu lakše ili teže, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljen ika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da je isti iznosio obranu, u kojoj je priznao počinjenje djela, da se radi o ocu desetero djece, o kojima je dužan skrbiti, da isti do sada nije kazneno osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazni, sud je uzeo u obzir vrste i visine kazni koje su predviđene za ova kaznena djela, cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da je djela počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenih djela koja su počinjena, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazn i, sud okrivljeniku ŠB za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 4. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/111, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci te ga je na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da jedinstvena kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), sud je okrivljenika KB obvezao da, na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 240,00 € (slovima: dvjestočetrdeset eura), a oštećenoj TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 600,00 € (slovima: šesto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe .
9. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da se okrivljeni VB obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (slovima: dvjesto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, a koji trošak u navedenom iznosu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 02. ožujka 2026.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-309/2026 - Web Servis
2. Okrivljeni VB, [adresa] – eHP
3. Oštećeni – eHP – nakon pravomoćnosti
4. U spis
