Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Km-13/2025.-14.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež Dunje Petrović, predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Ivana Boršoša i Žakline Kvesić, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu prema I. maloljetnoj MS i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 28. svibnja 2025., poslovni broj KOm-DO-13/2025-1, nakon nejavne rasprave održane 3. prosinca 2025., održane i zaključene 24. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež ES, I. maloljetne MS, njezinih zakonskih zastupnika – oca CS i majke ĆS i braniteljice SS, odvjetnice u [adresa], te II. maloljetne NS, njezinih zakonskih zastupnika – oca CS i majke ĆS, te braniteljice RS, odvjetnice u [adresa], **.**.2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje u tekstu ZSM) prema

I. maloljetnoj MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri CS i ĆS, rođenoj **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, učenici 1. razreda srednje obrtničke škole, neudanoj, bez djece, dobrog imovnog stanja

i

II. maloljetnoj NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri CS i ĆS, rođenoj **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, sa završenom srednjom obrtničkom školom, nezaposlenoj, neudanoj, bez djece, dobrog imovnog stanja,

i z r i č u  s e

ODGOJNE MJERE

posebne obveze da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 (sedamdeset) sati kroz razdoblje od 6 (šest) mjeseci i to tako da se ne ometa njihovo školovanje ili zaposlenje.

II. Sukladno članku 10. stavku 9. ZSM Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir prati ispunjenje posebnih obveza.

III. Upozoravaju se maloljetnice da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza mogu biti upućene u disciplinski centar (članak 10. stavak 10. ZSM).

IV. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) podnijelo je ovome sudu prijedlog od 28. svibnja 2025., poslovni broj KOm-DO- 13/2025-1 da se prema I. maloljetnoj MS i II. maloljenoj NS izreknu odgojne mjere – posebne obveze da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM.

2. Navedenim prijedlogom maloljetnicama je stavljeno na teret da su 2. studenoga 2024. oko 9,30 sati u [adresa], po prethodnom dogovoru i zajednički s ĆS, u nakani protupravnog prisvajanja njima vrijednih stvari koje pronađu, za vrijeme dok je ĆS ušla kroz nezaključana vrata stana u vlasništvu VS i započela pretraživati stan tražeći stvari pogodne za otuđenje, dok su maloljetnice ostale ispred ulaznih vrata stana pazeći da netko ne naiđe, pa nakon što je oštećena VS zatekla ĆS u svome stanu, maloljetnice se zajedno s ĆS udaljile iz stana, ne otuđivši ništa, dakle da su s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzele radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela krađe, pa da su time počinile kazneno djelo protiv imovine – krađu u pokušaju iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11.

3. Pozvane da se očituju o počinjenju kaznenog djela iz prijedloga maloljetnice su izjavile da nisu počinile kazneno djelo za koje se terete.

4. U dokaznom postupku ispitane su maloljetnice, te svjedoci VS, IS i ĆS, kao i stručna suradnica suda AS, te predstavnika nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir (dalje u tekstu: HZSR Beli Manastir) FS. Nadalje, pročitana je službena zabilješka I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 2. studenoga 2024. u dijelu koji ne predstavlja obavijesni razgovor građana s policijom, mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, medicinska dokumentacija za maloljetnice i ĆS koja priliježe spisu, spis ovog suda poslovni broj K-369/2025, te socijalne anamneze HZSR Beli Manastir za maloljetnice.

5. I. maloljetna MS u svojoj obrani navela je da nije počinila djelo za koje ju se tereti. Kritičnog dana bila je zajedno sa svojom majkom ĆS i sestrom NS na adresi u [adresa], no one nisu imale namjeru bilo što otuđiti iz te kuće, nego su samo došle pitati da li imaju boce. Sestra NS pokucala je na vrata. Nitko od njih tri nije ulazio u kuću. Vrata je otvorio jedan dečko koji ih je pitao što traže, a one su rekle da traže boce. Dečko je na njih povisio glas i počeo se na njih derati što ih je uplašilo tako da su sve tri počele bježati, a taj dečko ih je počeo "juriti". Neko vrijeme ih je tako vijao po ulici, a onda je prvo uhvatio mamu ĆS i nju je udario u trbuh, zatim je udario nju i to u trbuh i nogu, te je potom uhvatio sestru NS te je nju također udario u trbuh, te iza leđa, uhvatio ju je za kosu tako da joj je čak slomio šnalu u kosi, te ju je šutirao nogom na podu. Misli da je policiju zvala jedna žena, policija je brzo došla, dečko koji ih je tukao se smirio jer je došla policija. Kao što je to navela, NS je samo pokucala na vrata, one prethodno nisu morale prolaziti kroz ikakva druga vrata da bi došle do ulaznih vrata kuće. Ne zna da li na toj kući je postojao nekakav hodnik, haustor. Ističe da od tog događaja kad ju je dečko istukao ima probleme s disanjem, kad ima takve probleme ne ide u školu, inače pohađa I. razred srednje Obrtničke škole. Sjeća se da je taj dečko galamio na njih, ali se od tog stresa ne sjeća točnih riječi koje im je govorio. Taj dečko je dok ih je tukao gurnuo sestru NS na pod te ju je šutao nogama, a također je gurnuo mamu ĆS koja je također pala na pod. Na mjestu događaja došla je hitna pomoć, te su one bile na liječničkom pregledu, a ona je zbog ozljeda ostala u bolnici pet dana. Ta žena koja je zvala policiju živi u blizini, a njoj je mama ĆS rekla da zove policiju jer nije znala broj od policije, otišla je do te žene kad ih je dečko počeo tući. Ta žena koja je pozvala policiju njoj je poznata no ne zna kako se zove, a i one su njoj poznate jer zna nekad dati hrane i odjeće. Nakon što je čula da se dečko dere na njih tada je izašla i njegova mama iz kuće. Inače kad skupljaju boce ponekad ih traže po kantama, a ponekad kucaju ili zvone na vrata i pitaju ljude da li imaju boca.

6. II. maloljetna NS u svojoj obrani navela je kako nije počinila kazneno djelo za koje se tereti. Kritičnog dana ona je zajedno sa svojom majkom ĆS i sestrom MS išla po boce. Pokucala je na vrata kuće na adresi u [adresa]. Čim je pokucala žena se s prozora kuće počela derati na njih i zvati svog sina. Ubrzo je sin došao i izašao iz kuće te ih je počeo "juriti" po ulici. Udario je mamu ĆS tako da je ona krvarila, udario je i njezinu sestru MS, a tukao je i nju, tukao ju je nogom u leđa, u rebra, u trbuh, a također ju je vukao za kosu. Odmah iza njega iz kuće je izašla i ona žena koja se na njih derala s prozora, te im je govorila da ako ne ušute da će ih i ona početi tući. Dok je dečko i dalje tukao nju i sestru, mama je otišla kod žene koja im inače zna dati hrane i odjeće kako bi ta žena pozvala policiju budući da mama nije znala broj od policije. Dok je trčala taj dečko ju je sustigao te je udario nogom u leđa tako da je pri tom pala, te ju onda nastavio udarati nogom u trbuh, rebra. Dečko ju je onda podigao te je držao uza zid, izvrnuo joj je ruku za to vrijeme mama je otišla kod one žene da zove policiju. Poslije događaja bila je kod liječnika, pukle su joj kapilare u oku, zbog čega je pet dana išla u bolnicu na injekcije protiv bolova. Oni su prijavili da ih je ovaj dečko tukao i nanio im ozljede i u policiji i u državnom odvjetništvu, ali vezano za to nisu davale nikakav iskaz pred nadležnim tijelima. Inače kad skupljaju boce ili ih traže po kantama, ili kucaju na vrata kuća pa pitaju imaju li ukućani boce, a ljudi koji ih poznaju samoinicijativno im nekad daju boce. Ona je odmah mogla pokucati na ulazna vrata jer ispred te kuće nema nikakvog dvorišta nego se nalazi pješačka staza i ulica. Ne sjeća se jesu li ispred te kuće bile kante. Boce skupljaju po cijelom gradu.

7. Svjedokinja oštećena VS u iskazu je navela da je kritičnog dana u jutarnjim satima bila u svom stanu na adresi u [adresa]. Pojasnila je da živi u objektu koji je zapravo kuća koja se sastoji od tri stana. U njezin stan ulazi se kroz zatvoreni hodnik, s tim da ulazna vrata od tog hodnika nisu bila zaključana. S ulice se kroz vrata uđe u hodnik, na kraju hodnika također imaju vrata iz kojih se ulazi u dvorište i onda kroz dvorište do njenog stana. Tog dana vrata od njenog stana nisu bila zaključana. Osim nje u stanu je tada bio njen sin IS. U jednom trenutku dok se nalazila u spavaćoj sobi čula je nekoliko puta zvuk zatvaranja i otvaranja vrata. Krenula je vidjeti što se događa, te kad je izlazila u kuhinju primijetila da se u dnevnoj sobi nalazi jedna starija ženska osoba koju je danas prepoznala na hodniku suda da je to ona. Upitala ju je zašto je tu, je li uzela što, na što ona njoj nije ništa odgovorila, nego se nastavila kretati prema izlazu iz stana. Osim te starije žene u stanu nije nikog drugog nepoznatog vidjela. Bacila je stvari iz ruku te je krenula za njom. U to je došao i njezin sin koji joj je vikao neka stane i počeo ulicom trčati za njom. Napominje da kada je ona izašla pred kapiju da je vidjela još jednu djevojku kako s tom starijom ženom pretrčava ulicu i trčale su prema [adresa]. Napominje da je i ona krenula za njima, ali nije trčala poput njenog sina i tih žena, nego je išla polako svojim tempom. Tako je stigla do [adresa] gdje je njen sin zadržavao jednu od djevojaka tako da ju je držao za ruku jer je ona htjela bježati, druga djevojka je stajala u kapiji dok se ona starija žena pojavila tek kasnije, neposredno prije ili nakon što je već došla policija. Napominje da je ona zvala policiju kad je došla do [adresa] odnosno do njenog sina koji je zadržavao jednu od djevojaka. Kad je došla policija, zajedno s njima je provjerila i tada nije utvrdila da bi joj išta nedostajalo u stanu, s tim da je naglasak stavila na provjeru da li su joj svi novci i to veća količina gotovine koje je držala u drvenoj kutiji u dnevnoj sobi, na broju. Kad je otvorila kutiju novac se nalazio u njoj, ne zna točno ni koliko je imala novaca u toj kutiji, to je bio neki veći iznos, a policajci su joj rekli da bi joj počinitelj vjerojatno da je našao novce, uzeo sve. Tek nekoliko mjeseci poslije događaja ona je utvrdila da joj iz stana nedostaje novčanik kojeg inače nije koristila, a nalazio se u kuhinji u polici. U tom novčaniku imala je nešto kuna, ne zna koji iznos, ali radilo se o tzv. "prigodnim kunama" koje je skupljala, zlatni lančić s malim zlatnim platinastim privjeskom, te vozačka dozvola. Mora spomenuti da je ona negdje dva-tri tjedna prije ovog kritičnog događaja vidjela tu istu stariju ženu u hodniku koji vodi do dvorišta kroz koje se dolazi u njihov stan. Također, s njom je bila i mlađa djevojka koju danas prepoznaje u sudnici (svjedokinja pokazuje na maloljetnu MS) i ona je tada "virila" iz hodnika i ogledavala se prema dvorištu. Djevojka ju nije vidjela jer je ona sjedila na mjestu gdje ju nije mogla vidjeti. Kad je stigla do [adresa] i vidjela da njezin sin zadržava jednu od djevojaka, nije na djevojkama niti na ženi vidjela bilo kakve ozljede. Pojasnila je da kad je ona pristigla do sina, starija žena se bila sasvim normalno ponašala i hodala, dok kad je došla policija počela je nešto "arlaukati", nešto u smislu da joj je teško. Kasnije je pričala sa susjedom koja joj je rekla da je ta starija žena bila došla kod njezine mame u kuću i vikala neka ona zove policiju, da je netko hoće ubiti. Ta njezina susjeda se zove M, ne zna kako se preziva, živi u [adresa], ne zna koji broj. Njoj je M ispričala da je ta starija žena utrčala kod nje. Uglavnom uznemiravala je i druge ljude. Ona je tu stariju žensku osobu uočila kad je ona već bila krenula prema izlazu iz stana, odnosno krenula je izlaziti iz dnevne sobe. Kante u kojima odvajaju otpad nalaze se u dvorištu, a kako bi se došlo do tih kanti mora se proći kroz haustor. Ona plastične boce odvaja i drži ih u stanu koji se ne koristi, te je odvojen od stana u kojem žive, a nekad ih drži i ispred stana. Ona je također bila krenula za njima, s tim da su one i njezin sin trčali, ona je išla polakše no svejedno joj nije dugo trebalo da dođe do Sunčane, samo je trebala preći cestu iza minutu je već bila tamo. Kao što je to navela, sin je jednu djevojku držao za ruku, odnosno zaustavio je da ne bježi. Prvi put je mlađu djevojku uočila kad je zajedno sa starijom ženom pretrčavala ulicu (svjedokinja pokazuje da je to bila maloljetna MS), dok je drugu mlađu djevojku prvi put vidjela tog dana dok ju je njezin sin zadržavao (svjedokinja pokazuje da je to bila maloljetna TS). Ne zna gdje su djevojke bile dok je žena bila u stanu. Pojasnila je da se prilikom ulaza radi o zajedničkom hodniku koji služi za sva tri stana koja se nalaze u kući. U tom zajedničkom hodniku nalazi se ormar. Njen stan je prizemno, kuća je prizemnica. Ima prozor koji gleda na ulicu. Prigodne kune koje je spominjala su kovanice, ne zna koji su to bili apoeni. Njen sin nije prema njima primjenjivao nikakvu silu, jedino što je jednu od djevojaka držao za ruku, ona nije cijelo vrijeme imala pogled na njenog sina dok je dolazila do [adresa]. U trenutku kad je zatekla stariju ženu u stanu u rukama je imala mobitel i stvari koje je mislila obući, kad je krenula za starijom ženom ponijela je sa sobom mobitel kako bi ju fotografirala no nije ju uspjela fotografirati.

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da su maloljetnice kritičnog dana, zajedno sa svojom majkom ĆS, bile na adresi u [adresa].

9. Bilo je sporno je su li maloljetnice zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani prisvajanja vrijednih stvari koje pronađu, dok je njihova majka ĆS ušla kroz nezaključana vrata stana u vlasništvu VS i započela pretraživati stan tražeći stvari pogodne za otuđenje, stajale ispred ulaznih vrata stana pazeći da netko ne naiđe, pa nakon što je oštećena VS zatekla ĆS u svome stanu, udaljile se zajedno s ĆS, ne otuđivši ništa.

10. Svjedok IS u iskazu je naveo da je kritičnog dana u jutarnjim satima čuo galamu iz kuhinje. Ustao je iz kreveta, te je vidio kako dvije mlađe ženske osobe i jedna starija ženska osoba istrčavaju iz stana. Dok je obukao tenisice one su već bile na izlasku iz hodnika koji vodi prema ulici. Njegova majka je također krenula za njima. On je trčao za njima te je pretrčao Gundulićevu ulicu i došao do [adresa] gdje je jednu od njih tri uspio uhvatiti (svjedok pokazuje na maloljetnu NS), te ju je zadržao tako što ju je uhvatio za ruku i nije ju puštao. Njezina majka je došla također u [adresa], možda pola minute ili minutu nakon što je on uhvatio jednu od djevojaka. Druga djevojka je stajala u blizini u istoj ulici, dok je starija žena ušla u haustor kuće koja se nalazila također u [adresa]. Kad je njegova majka pristigla ona je pozvala policiju, te su policijski službenici vrlo brzo došli, nakon nekoliko minuta. Tih nekoliko minuta dok nije došla policija djevojka se pokušavala otrgnuti no on ju je uspio zadržati držeći je za ruku, druga djevojka je stajala u blizini, a koliko se sjeća taman kad je došla i policija došla je i ona starija žena koja je bila ušla u haustor kuće. Djevojke su za to vrijeme plakale, derale se, a tako je reagirala i starija žena nakon dolaska policije jer je htjela predočiti da je on njih tako "bez veze" uhvatio na ulici. Ne sjeća se je li na dvorište za njima prvo izašla njegova majka ili on, sjeća se da je on prvi izašao na ulicu. Njegova majka je prva krenula za njima, ali se ne sjeća u kojem trenutku je on nju prestigao. U trenutku kada je prvi put primijetio ženske osobe da trče iz stana, njegova majka je još uvijek bila u stanu i taman je krenula za njima. Kao što je to naveo, kad je došao iz svoje sobe u kuhinju vidio je tri ženske osobe kako trče iz stana te njegovu majku kako kreće za njima. I njegova majka je vidjela te tri osobe s obzirom da je vikala i počela se kretati prema njima. On je obuo tenisice i krenuo za ženskim osobama iz razloga jer su mu se tri nepoznate osobe nalazile u stanu i on ih je želio zadržati jer je pretpostavio da su bile u stanu kako bi nešto otuđile, a pogotovo zbog reakcije njegove majke. Ne sjeća se detalja, no zna da je uspio jednu od djevojaka zaustaviti. Sjeća se da je starija žena dok je bježala pala na pod, on ju je zaobišao jer je nastojao uhvatiti sve tri, ta starija se ipak podigla s poda i uspjela pobjeći tako da je on na kraju uspio uhvatiti samo jednu mlađu djevojku. Nije je udarao, držao ju je za ruku kako ne bi mogla pobjeći. Ne zna kako je došlo do toga da starija žena padne, vjerojatno se potepla. Visok je 188 cm i oko 110 kg.

10.1. Nakon što je svjedoku na temelju članka 426. ZKP pročitan dio njegovog ranijeg iskaza kojeg je dao 22. svibnja 2025. u prostorijama I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, u dijelu u kojem je naveo da je izašao iz stana u dvorište, gdje nije nikoga zatekao, dok je u tom trenutku galama dolazila sa ulice. Izašao je na ulicu, te vidio njegovu majku i tri ženske osobe E, od kojih su dvije mlađe a jedna starija, kako se žurno udaljavaju preko ceste u [adresa]. Majka mu je rekla da je jednu od njih zatekla u stanu, te da ne zna je li nešto otuđila. Potrčao je preko ceste za njima s namjerom da ih zaustavi, te ih je sustigao u [adresa], gdje ih je pokušao zadržati u čemu nije uspio, budući da ih je bilo troje. Uspio je samo jednu mlađu osobu zadržati na način da ju je srušio na tlo i držao, dok su druge dvije pobjegle u obližnji haustor, svjedok je naveo da nakon što mu je pročitan ovaj dio njegovog ranijeg iskaza, ostaje kod toga što je izjavio u policiji budući da mu je događaj bio "svježiji" te se vjerojatno tada bolje sjećao detalja nego danas na raspravi.

10.2. Na upit braniteljice I. maloljetnice da svjedok pojasni zašto je na njezine upite u trenutku kad je prvi put uočio nepoznate ženske osobe odgovarao vrlo detaljno na današnjoj raspravi, da bi nakon što mu je pročitan dio njegovog ranijeg iskaza izjavio kako se na današnjoj raspravi više ne sjeća svih detalja, svjedok je odgovorio da nakon što mu je pročitan njegov raniji iskaz, smatra kao što je to i rekao, da se tada sigurno događaja bolje sjećao s obzirom da je tada bilo proteklo manje vremena od događaja, budući da s protekom vremena i pamćenje i prisjećanje detalja slabi.

11. Svjedokinja ĆS u iskazu je navela da je kritičnog dana bila na adresi u [adresa], sa svojim kćerkama MS i NS, no niti ona niti njezine kćerke nisu niti u jednom trenutku ulazile u tu kuću. One nisu imale nikakvu namjeru bilo što otuđiti, nego su htjele pitati ljude da li imaju boce. NS je pokucala na vrata, a u to je žena s prozora počela vikati na njih i derati se da su lopovi, dozivala je svog sina da dođe. Njih tri su u to počele bježati, a ženin sin je vrlo brzo izašao iz kuće i počeo trčati za njima. Nju je prestigao te je sustigao NS nedugo nakon što su prešle cestu, s tim da je NS završila na podu tako što ju je on udario nogom u leđa, a onda ju je i nastavio udarati u rebra, vući za kosu i tako ju je tukao sve dok nije došla policija. MS je dva puta udario u trbuh. I nju je udario. Dok je tukao NS ona je utrčala kod jedne žene koju poznaje a koja im ponekad daje hranu i odjeću i molila ju da zove policiju budući da ona nije znala nazvati policiju s mobitela. Potom se vratila na lice mjesta i tada je bila došla policija. Nedugo nakon što je taj dečko uhvatio NS i počeo je tuči, došla je i njegova majka koja je vikala da neka on NS odvede u kuću i da "ubije C u njoj". One nikada ranije nisu dolazile pred tu kuću, niti se sjeća da bi ikada pitale da im daju boce prije ovog događaja. Kad je udario NS, nakon toga je udario MS i nju a ona je od tog njegovog udarca pala na koljena. Osim policije na lice mjesta stigla je i hitna pomoć, sve tri su bile kod liječnika, ona je imala i krvarenja što nije prethodnih osam mjeseci. Policija je fotografirala Sabrininu odjeću na kojoj su bili vidljivi tragovi njegove tenisice, a ona je fotografirala masnice kod svojih kćerki no taj mobitel joj se razbio. Ona je prijavila tog dečka da je tukao njene kćerke kod državnog odvjetnika, ali ne zna što je bilo kasnije s tim, nitko joj se kasnije nije javio. NS je završila slastičarsku školu, te traži posao ali se još uvijek nije uspjela zaposliti. S njom nije bilo nikakvih problema za vrijeme odrastanja. MS pohađa srednju školu te je dobra učenica, te s njom također nema nikakvih problema.

12. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje oštećene VS koja je okolnosno i detaljno opisala kritični događaj, pri čemu je jasno navela da je vidjela majku maloljetnica – ĆS da se ista nalazi u njezinoj dnevnoj sobi, nakon čega se ista udaljila, da je potom vani vidjela i obje maloljetnice, pri čemu je istaknula da je negdje dva-tri tjedna prije ovog kritičnog događaja vidjela istu tu stariju ženu u hodniku koji vodi do dvorišta kroz koje se dolazi u njihov stan, a također, s njom je bila i mlađa djevojka koju danas prepoznaje u sudnici (svjedokinja je pokazala na maloljetnu MS) i ona je tada "virila" iz hodnika i ogledavala se prema dvorištu. Iskaz svjedokinje oštećene VS suglasan je i iskazu svjedoka IS, koji je naveo da je vidio svoju majku i tri ženske osobe E, od kojih su dvije mlađe a jedna starija, kako se žurno udaljavaju preko ceste u [adresa], a majka mu je rekla da je jednu od njih zatekla u stanu, te da ne zna je li nešto otuđila. Pri tom se ističe da je imenovani svjedok pojasnio, u odnosu na razlike u svom iskazu danom na raspravi (dio u kojem je naveo da je kritične zgode vidio kako dvije mlađe ženske osobe i jedna starija ženska osoba istrčavaju iz stana) u odnosu na raniji iskaz dan u policiji, da ostaje kod svog iskaza danog u policiji jer se tada zbog manjeg proteka vremena sjećao više detalja samog događaja. Iskazi svjedokinje oštećene VS i svjedoka IS u skladu su i sa sadržajem spisa ovog suda poslovni broj K-369/2025, u kojem je tamo optužena ĆS u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., tamo opisanog na jednak način kao i ovdje (da ga je počinila zajednički i po prethodnom dogovoru s maloljetnom NS i maloljetnom MS koje su ostale ispred ulaznih vrata stana pazeći da netko ne naiđe), te je i pravomoćno proglašena krivom zbog navedenog kaznenog djela.

12.1. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje ĆS u dijelu u kojem je ista opisivala da niti ona niti maloljetnice nisu ulazile u stan oštećene VS, te da nisu imale namjeru bilo što otuđiti, nego da su samo tražile boce. Naime, njezin je iskaz u odnosu na odlučne činjenice u suprotnosti s iskazima svjedokinje oštećene VS i svjedoka IS, koje je sud prihvatio, a isto tako i s njezinom obranom iz postupka koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem K- 369/2025 u kojem je ista priznala da su ona i njezine kćerke kritične zgode imale namjeru za krađom, no ističući da nisu ništa ukrale i navodeći da je djelo počinila iz neimaštine.

13. Stručna suradnica suda AS u iskazu je navela da uvidom u mišljenje više stručne savjetnice ODO u Osijeku, evidenciju ovog suda, te nakon višekratno obavljenih razgovora s maloljetnicama i njihovom majkom, ukoliko se tijekom postupka utvrdi da su iste počinile kazneno djelo za koje ih se tereti, suglasna je s prijedlogom da im u tom slučaju svakoj ponaosob bude izrečena posebna obveza humanitarnog rada. Riječ je o adolescenticama koje do sada nisu manifestirale izraženije probleme u ponašanju, urednog su tijeka obrazovanja kao i planova za budućnost te smatram da nema potrebe za bilo kojim trajnim oblikom tretmana.

10. Predstavnica HZSR Beli Manastir FS u iskazu je navela da u cijelosti ostaje kod socijalnih anamneza za maloljetnice, od 9. i 11. prosinca 2025., te je dodala da joj se u socijalnoj anamnezi za maloljetnu NS dogodila omaška tako da je pogrešno navedena godina njezinog rođenja 2017., a radi se od 2007. godini. Ukoliko se tijekom ovog postupka dokaže da su maloljetnice počinile kazneno djelo za koje se terete, suglasna je s mišljenjem stručne suradnice ovog suda, te s prijedlogom ODO u Osijeku da se istima izrekne odgojna mjera – posebna obveza humanitarnog rada, koju odgojnu mjeru smatra svrhovitom. Naime, maloljetnice su uspješne u školi te ne bi bilo svrhovito u ovom kaznenom postupku izreći im bilo koju težu odgojnu mjeru.

11. Iz socijalnih anamneza HZSR Beli Manastir za maloljetnice proizlazi da je, osim njih, u izvanbračnoj zajednici CS i ĆS rođeno još petoro djece. Osim BS, koji je završio četiri razreda osnovne škole, školska djeca redovito pohađaju nastavu. Obitelj živi na adresi u [adresa]. Radi se o obiteljskoj kući, katnici koja je u vlasništvu CS. Zgrade i dvor površine 563 m2 upisane u katastarsku općinu [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška]. Kuća je starije gradnje, veličine oko 100 m2. Obitelj živi na katu obiteljske kuće, a stambeni prostor na katu sastoji se od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka. kuhinje, kupaonice i hodnika. Tamo borave ĆS, CS, i njihova djeca Ć. S, N, NS, i maloljetna MS a u prizemlju koje žive BS. njegova izvanbračna supruga OS i njihovo dijete maloljetno dijete MSB rođen dana **.**.2023. godine. Kuća ima priključak za vodu, električnu energiju, kanalizaciju te internetski priključak. Grijanje u kući je klasično na drva. Stambeni prostor je opremljen osnovnim namještajem. Obitelj se uzdržava od novčanih prava koje ostvaruju iz sustava socijalne skrbi, budući da nitko od članova obitelji nije zaposlen. Koriste jednokratne novčane naknade, u postupku su priznavanja zajamčene minimalne naknade. Obitelj je živjela ranije u Italiji, a po povratku iz Italije, tijekom 2011. godine, i 2012. godine u obitelji je provođena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. Za više članova obitelji vodili su se postupci vezani uz prosjačenje i krađe. BS se u evidenciji HZSR pojavljuje dva puta u predmetima intervencija na zahtjev MUP-a, a vezano uz prosjačenje maloljetne djece romske nacionalnosti. Prvi puta, 21. prosinca 2015. godine vezano uz prosjačenje s majkom ĆS, o čemu je Područni ured obaviješten od strane Policijske postaje Beli Manastir. Drugi puta, 16. kolovoza 2019. zaprimljen je dopis I. policijske postaje Osijek o osnovanoj sumnji da je maloljetni BS počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., dana 28. lipnja 2019. u trgovačkom centru,,Spar“ u Osijeku, maloljetni BS je napunio kolica za kupnju prehrambenim proizvodima te je pokušao pobjeći s istim. Navedeno kazneno djelo maloljetni BS je priznao, a rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 26. rujna 2019. (Broj: KM-DO-73/2019-6) izrečena mu je odgojna mjera posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 (pedeset) sati u razdoblju od 3 (tri) mjeseca. Posebnu obvezu izvršio je putem Općinskog društva Crvenog križa Darda. Dana 22. lipnja 2022. godine maloljetna NS, u pratnji mlađe sestre MS i majke ĆS u Trgovačkom centru Portanova otuđila je nakit u trgovini Interspar. Nakon prilaska zaštitara priznala je krađu. O svemu je obavljan razgovor sa majkom i maloljetnom NS u Područnom uredu. Dana 14. kolovoza 2023. godine maloljetna NS je u pratnji majke ĆS nakon obavijesti PP Osijek, saslušana u Područnom uredu jer je izvršila krađu odjevnih predmeta u većoj materijalnoj vrijednosti. Nije znala navesti zašto je krala s majkom. Određena joj je posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 35 (trideset i pet) sati, a koja joj je izrečena postupkom posredovanja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KPm-DO-111/2023, a koju je izvršila u cijelosti je u Općinskom društvu Crvenog križa Darda, a s izvršavanjem posebne obveze započela je 06. studenog 2023. Istu je izvršila zaključno s danom 27. prosinca 2023. godine. Dana 13. veljače 2025. godine u Područni ured, po pozivu, pristupaju maloljetna NS, maloljetna MS, i njihova majka ĆS,, vezano uz dopis I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin kako su podnijeli posebno izvješće ODO-u Osijek protiv ĆS zbog osnovane sumnje da je između ostalog počinila kazneno djelo povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. i 3. KZ/11., na štetu maloljetne MS i NS. Nadalje, u sklopu istog dostavljena je i obavijest da postoji osnovana sumnja kako su maloljetna R, maloljetna MS i njihova majka počinile kazneno djelo teška krađa iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi članka 34. KZ/11. Razgovor s maloljetnom NS i maloljetnom MS obavljen je nasamo od strane psihologa Područnog ureda, a socijalni radnik obavio je razgovor s majkom ĆS. Vezano uz gore navedeni događaj, maloljetna NS i MS navode kako su bile s mamom ĆS u [adresa] i tražile plastične boce po dvorištima kuća, a kako bi ih odnijele kao povratnu ambalažu i tako zaradile. Navodi kako su kucale prije nego što su ušle u jedno dvorište u [adresa] te da su ušle jer je bilo otključano i vidjele su boce. U dvorište je tada izašla i jedna žena koja tamo stanuje i počela vikati, a na to je izašao njen muž koji je poludio na njih i sve tri ih stao udarati. Ta žena je pozvala policiju pa su ih sve tri priveli. S maloljetnom NS i maloljetnom MS obavljen je savjetodavni razgovor, kao i s majkom ĆS. Upozorene su na štetnost i opasnost ovakvih ponašanja i moguće posljedice u slučaju ponavljanja istih. Obitelj CS i ĆS poznata je ovom područnom uredu zbog učestalih kaznenih djela krađa u kojima redovito majka ĆS uključuje i djecu. Same događaje redovito negiraju, umanjuju ili opravdavaju.

12. Iz službene zabilješke I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 2. studenoga 2024. proizlazi da su policijski službenici upućeni u [adresa] u [adresa] poradi dojave od strane građana da u navedenoj ulici nepoznata muška osoba tuče dvije nepoznate ženske osobe. U 9,52 sati dolaskom na lice mjesta zatečeni su IS, VS i NS, kojom prilikom nije bilo tuče niti narušavanja javnog reda i mira.

13. Iz mišljenja više stručne savjetnice ODO u Osijeku proizlazi da ista smatra da je svrhovito prema maloljetnicama u ovom postupku izreći odgojne mjere iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM.

14. Iz medicinske dokumentacije za maloljetnice i ĆS proizlazi da su iste 2. studenog 2024. pregledane na Zavodu za hitnu medicinu Osječko- baranjske županije, pri čemu su im konstatirane ozljede, no to nije predmetom ovog kaznenog postupka.

15. Iz spisa ovog suda poslovni broj K-369/2025 proizlazi da je u tom predmetu ĆS pravomoćno proglašena krivom što je 2. studenoga 2024., oko 09,30 sati u Osijeku, po prethodnom dogovoru i zajednički s maloljetnom NS, rođenom 2007. i maloljetnom MS, rođenom 2010., u nakani protupravnog prisvajanja vrjednijih stvari koje nađe u stanu, za vrijeme dok su imenovane maloljetnice ostale ispred ulaznih vrata stana pazeći da netko ne naiđe, ušla kroz nezaključana vrata stana VS, [adresa], te započela pretraživati stan tražeći stvari pogodne za otuđenje, pa nakon što je oštećena VS zatekla okrivljenu u stanu i pitala ju što radi, žurno se udaljila iz stana zajedno s imenovanim maloljetnicama, ne uspjevši ništa otuđiti, dakle da je s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađu u pokušaju.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su maloljetnice počinile kazneno djelo kako im je činjenično i pravno stavljeno na teret prijedlogom za izricanje maloljetničkih sankcija ODO u Osijeku, od 28. svibnja 2025., poslovni broj KOm-DO-13/2025-1

17. Da je tomu tako proizlazi iz vjerodostojnih iskaza svjedoka oštećene VS, te IS (točka 12. obrazloženja), sadržaja spisa poslovni broj K- 369/2025, kao i socijalnih anamneza za maloljetnice iz kojih proizlazi da se kod istih radi o obitelji koja je poznata HZSR Beli Manastir zbog učestalih kaznenih djela krađa u kojima redovito majka ĆS uključuje i djecu, a same događaje redovito negiraju, umanjuju ili opravdavaju.

17.1. Sud nije prihvatio obranu maloljetnica, kao niti iskaz svjedokinje ĆS u dijelu u kojem su iste osporile da bi imale namjeru bilo što otuđiti iz stana oštećene VS, odnosno u kojem su osporile da bi njihova majka ĆS ušla u stan tragajući za vrijednim stvarima, a da bi one majci čuvale stražu, navodeći da su se našle zajedno s majkom na licu mjesta samo iz razloga jer su tražile boce. Naime, takva njihova obrana (i iskaz svjedokinje ĆS) u suprotnosti je s ostalim dokazima koji priliježu spisu, a koje je sud prihvatio (točka 17. obrazloženja), te nije životna niti logična. Naime, teško je za povjerovati da bi sin oštećenice IS iz čista mira "ganjao" maloljetnice i ĆS po ulici, te ih potom prema njihovim navodima i fizički napao, a da se događaj prethodno nije zbio onako kako je to opisala oštećena VS, koja je zatekla ĆS u svojoj dnevnoj sobi. Pri tom se ističe da za ovaj kazneni postupak nisu od važnosti događaji vezano za eventualno nanošenje tjelesnih ozljeda maloljetnicama i ĆS od strane IS, a koje su maloljetnice i svjedokinja ĆS detaljno opisivale, skrećući pozornost u svojim iskazima na činjenice koje uopće nisu predmetom ovog, nego eventualno nekog drugog postupka. Iz navedenog razloga sud nije u tom dijelu cijenio iskaze svjedoka, niti obrane maloljetnica, budući da ti dijelovi iskaza nisu od važnosti za utvrđenje kaznenopravne odgovornosti maloljetnica u ovom postupku.

18. Kazneno djelo krađe u pokušaju iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11. čini onaj tko s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzme radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela krađe.

19. Maloljetnice su počinile navedeno kazneno djelo tako što su kritičnog dana po prethodnom dogovoru i zajednički s ĆS, u nakani protupravnog prisvajanja njima vrijednih stvari koje pronađu, za vrijeme dok je ĆS ušla kroz nezaključana vrata stana u vlasništvu VS i započela pretraživati stan tražeći stvari pogodne za otuđenje, dok su maloljetnice ostale ispred ulaznih vrata stana pazeći da netko ne naiđe, pa nakon što je oštećena VS zatekla ĆS u svome stanu, zajedno s ĆS udaljile se iz stana, ne otuđivši ništa.

20. Maloljetnice su prilikom počinjenja kaznenog djela postupale s izravnom namjerom i to prvog stupnja (počinitelj je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njihovo ostvarenje, članak 28. stavak 2. KZ/11.) što je vidljivo iz načina njihovog postupanja, odnosno činjenice da su svojoj majci ĆS čuvale stražu ispred stana, pazeći da netko ne naiđe, pri čemu su u počinjenju kaznenog djela krađe u pokušaju postupale kao supočiniteljice sa svojom majkom ĆS, s kojom su prethodno dogovorile da će bitno doprinijeti počinjenju kaznenog djela tako što će, dok majka pretražuje stan u nakani pronalaska i otuđenja vrijednih stvari, paziti da netko ne naiđe i time ne ugozi njihov zajednički cilj (članak 36. stavak 2. KZ/11.).

21. Ubrojivost maloljetnica, kao niti njihova svijest o protupravnosti tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

22. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje ispričavajućih razloga.

23. Odlučujući o izboru odgojnih mjera prema maloljetnicima vijeće za mladež cijenilo je dob maloljetnica, težinu i narav počinjenih kaznenih djela, okolnosti u kojima su kaznena djela počinjena te činjenice evidentirane u socijalnim anamnezama HZSR Beli Manastir, a osobito mišljenje stručne suradnice suda AS.

24. Cijeneći naprijed navedeno, vijeće za mladež izreklo je maloljetnicama, svakoj ponaosob, odgojnu mjeru iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM – posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od sedamdeset sati kroz razdoblje od šest mjeseci i to tako da se ne ometa njihovo školovanje ili zaposlenje. Sukladno članku 10. stavku 9. ZSM HZSR Beli Manastir prati ispunjenje posebne obveze, time da su I. maloljetna MS i II. maloljetna NS upozorene da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza mogu biti upućene u disciplinski centar (članak 10. stavak 10. ZSM).

25. O imovinskopravnom zahtjevu sud nije odlučivao budući da se oštećenica u konačnici do završetka dokaznog postupka nije izjasnila o tome hoće li postaviti imovinskopravni zahtjev.

26. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 2. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke i braniteljice mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti maloljetnik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da je počinio kazneno djelo, osim ako je za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja odluke ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere sankcije, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP)

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na broj KOm-DO-13/2025

2. I. maloljetna MS (putem zakonskog zastupnika)

3. braniteljica I. maloljetnice SS, odvjetnica u [adresa]

4. II. maloljetna NS (putem zakonskog zastupnika)

5. braniteljica II. maloljetnice RS, odvjetnica u [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

6. oštećena VS