K-127/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Barbari Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog IV zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 1036/2025 od 11. studenoga 2025., nakon javne rasprave održane 26. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu RV, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: OV, sin I i HV, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa]. R 184 O, državljanin Republike Turske, pismen  sa  završenim  strojarskim  fakultetom,  proizvođač kartonske ambalaže, zaposlen u trgovačkom društvu " TV" kojega je osnivač i direktor, trenutno bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 13. do 19. rujna 2025., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a nakon što se prethodno s nepoznatim osobama dogovorio da će za neutvrđen novčani iznos ilegalno prevesti migrante preko teritorija Republike Hrvatske, u tu svrhu dana 13. rujna 2025. u Stuttgartu u SR Njemačkoj u renta-caru „Sixt“ iznajmio osobno vozilo marke „Peugeot 5008“, njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim vozilom je dana 19. rujna 2025. u mjestu Dvorine trebao pokupiti i prevesti preko teritorija dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa], Republike Hrvatske osobe za koje je znao da su suprotno odredbi čl. 25. st. 1. i 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22) izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku i da nemaju odgovarajuću dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega je za prijevoz trebao primiti dogovoreni novčani iznos, ali su policijski službenici Postaje granične policije Trilj u mjestu Dvorine dana 19. rujna 2025. u 15,50 sati zatekli dvoje državljana Turske (NV i SV) koji su ga čekali, zbog čega se, kada je po dolasku na navedeno mjesto vidio policijske službenike, okrenuo vozilom i pobjegao, ali je nedugo zatim, oko 16,10 sati zaustavljen u mjestu Dvorine od strane policijskih službenika,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljeni OV

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

IV. Potom se okrivljenom LV, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom LV se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. rujna 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljenom LV se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos 50,00 (pedeset) eura, što iznosi ukupno 5.000,00 (pet tisuća) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Ako okrivljeni OV ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni OV u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 500,00 (petsto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1036/2025 od 11. studenoga 2025. protiv okrivljenog IV zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-762/2025-28 od 2. veljače 2026.

2. Na raspravi održanoj 26. veljače 2026., koju je sukladno čl. 19.b st. 3. ZKP/08 na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužnici izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 20. rujna 2025. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 22-25 spisa, omot 27 spisa). Pročitan je i zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenika od 20. rujna 2025. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 41-44 spisa i omot 45 spisa).

3. U dokazne svrhe, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirana je snimka, i to službena zabilješka o postupanju policijskog službenika Postaje granične policije Trilj GV i DV od 19. rujna 2025. (list 14), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Trilj MV i PV od 19. rujna 2025. (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj: 01570795 od 19. rujna 2025. (list 16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj: 01570796 od 19. rujna 2025. (list 17), preslika prometne dozvole vozila marke „Peugeot“ tip „5008“, registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 18), račun za najam vozila (list 19), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj od 19. rujna 2025. (list 20), službena zabilješka Postaje granične policije Trilj od 20. rujna 2025. (list 28), zapisnici Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskih državljana po imenima EV i ČV u upravnom postupku pred Postajom granične policije Trilj, oba od 19. rujna 2025., i to samo na okolnosti vremena, mjesta i sudionika provedenih upravnih postupaka (listovi 29 i 31 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju EV od 19. rujna 2025. (list 30), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju ČV od 19. rujna 2025. (list 32), zapisnik Postaje granične policije Trilj o pretrazi pokretne stvari od 7. listopada 2025. (listovi 121- 123), izvješće Kriminalističko-obavještajne službe o pretrazi mobilnog uređaja od 9. listopada 2025. (list 124), izvješće Postaje granične policije Trilj o pretrazi od 20. rujna 2025. (list 125), kopije rezultata pretrage (listovi 126-164) i DVD s rezultatima pretrage (omot 165).

4. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka ČV od 22. rujna 2025. (list 60-61), zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka EV od 22. rujna 2025. (list 62-63), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka GV od 9. listopada 2025. (list 100) i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka DV od 9. listopada 2025. (list 101-102).

5. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni OV počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.

6. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

6.1. Odredbom čl. 34. st. 1. KZ/11 propisano je da tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da će se kazniti za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj.

7. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik u razdoblju od 13. do 19. rujna 2025., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a nakon što se prethodno s nepoznatim osobama dogovorio da će za neutvrđen novčani iznos ilegalno prevesti migrante preko teritorija Republike Hrvatske, u tu svrhu dana 13. rujna 2025. u Stuttgartu u SR Njemačkoj u renta-caru „Sixt“ iznajmio osobno vozilo marke „Peugeot 5008“, njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim vozilom je dana 19. rujna 2025. u mjestu Dvorine trebao pokupiti i prevesti preko teritorija dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa], Republike Hrvatske osobe za koje je znao da su suprotno odredbi čl. 25. st. 1. i 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22) izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku i da nemaju odgovarajuću dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega je za prijevoz trebao primiti dogovoreni novčani iznos, ali su policijski službenici Postaje granične policije Trilj u mjestu Dvorine dana 19. rujna 2025. u 15,50 sati zatekli turske državljane NV i SV koji su ga čekali, zbog čega se, kada je po dolasku na navedeno mjesto vidio policijske službenike, okrenuo vozilom i pobjegao, ali je nedugo zatim, oko 16,10 sati zaustavljen u mjestu Dvorine od strane policijskih službenika.

8. Naime, okrivljeni OV je u svojoj obrani na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da želi uputiti ispriku cijelom hrvatskom narodu zbog onog što je počinio. Osjeća sram zbog situacije u kojoj se trenutno nalazi. Njegov sin još uvijek nije upoznat s činjenicom da se nalazi u istražnom zatvoru, sin misli da je odsutan zbog posla. Izuzetno se kaje zbog onog što je počinio i osjeća grižnju savjesti zbog toga. Inače, u Turskoj ima svoju tvrtku koja posljednjih nekoliko godina posluje s gubicima budući da u Turskoj trenutno vlada gospodarska kriza. Budući da nije bio u mogućnosti podmiriti sva dugovanja prema državi, država je konfiscirala neke radne strojeve njegove tvrtke i našao se u teškoj financijskoj situaciji, ostao je i bez vozila i odlučio se prihvatiti ovaj posao kako bi pribavio sredstva za svoj i život svoje obitelji. Ovaj posao za prijevoz stranih državljana preko teritorija Republike Hrvatske pronašao je na Facebooku, ugovaranje samog posla odvijalo se preko poruka, ni sa jednom osobom nije ostvarivao neposredni kontakt. Ponovio je da mu je izuzetno žao što je počinio ovo kazneno djelo. Svjestan je da je počinio veliku pogrešku jer se upustio u počinjenje ovog kaznenog djela. Nikada ranije nije dolazio u sukob sa zakonom. Inače, njegova supruga ima zaposlenje i ostvaruje redovite prihode, a on će se potruditi pronaći posao kako bi mogao ostvarivati sredstva za svoje uzdržavanje.

9. Priznanje okrivljenika u skladu je i s ostalim izvedenim dokazima u postupku (odlomci 3. i 4.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno.

10. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.

11. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

13. Vezano za oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, odnosno činjenice da se radi o kretanju osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je htio počinjenje kaznenog djela, i to s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

14. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

15. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

16. Stoga je okrivljeni OV kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

17. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

18. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni OV počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

19. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom ponašanju, njegovo korektno držanje pred sudom i činjenicu što ranije nije osuđivan.

20. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je cijenio povećanu društvenu opasnost ovih kaznenih djela, okolnost da se njime narušava teritorijalni integritet i društveni poredak Republike Hrvatske, da ovo djelo ima međunarodni značaj, da se tim djelom, u cilju brzog i lakog stjecanja znatne zarade, iskorištava težak socijalno-ekonomski položaj ilegalnih migranata i da je kazneno djelo iz članka 326. KZ/11 i u Republici Hrvatskoj i drugim državama članicama Europske unije u kontinuiranom porastu.

21. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina), sud je zaključio da je u odnosu na okrivljenog IV svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visoki stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga je okrivljenik, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvoru u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, a zatim mu je na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 mjeseci neće izvršiti ako on, u roku provjeravanja od 3 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

22. Naime, za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog IV, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

23. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. rujna 2025. pa nadalje.

24. Nadalje, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnošću, okrivljeniku je, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 100 dnevnih iznosa, što iznosi ukupno 5.000,00 eura, pri čemu je jedan dnevni iznos 50,00 eura, a on je utvrđen na temelju slobodne procjene suda. Navedeni iznos novčane kazne okrivljenik je, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Sud ocjenjuje da će se sporednom novčanom kaznom također ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

24.1. Ako okrivljeni OV ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

25. Budući da je okrivljeni OV proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 500,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 2. ožujka 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni OV, putem Zatvora u Splitu, u prijevodu,

- branitelj Darko Krčum, odvjetnik u Splitu

- u spis