Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2486/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, zbog djela prekršaja iz članka 39a. stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranske Rijeka – Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-5/12052 urbroj: 511-09-24-23-1, podnesenim 28. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika MŽ i prisutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 02. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MŽ, sin Josipa i AŽ, rođ. **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju monter namještaja, zaposlen u Scavolini namještaj, s prosječnommjesečnom plaćom od cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

što nije,

protivno odredbi članka 32 a. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dana 01. svibnja 2023. u 18,00 sati zatečen na adresi, na kojoj je bio dužan biti, [adresa] te su policijski službenici I. policijske postaje Rijeka sukladno članku 32a. st.6 izvršili provjeru da li se na navedenoj adresi nalazi okrivljeni MŽ koji je prethodno dao izjavu da će se nalaziti na navedenoj adresi, iz čega proizlazi da nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri te je postupio suprotno pravomoćnoj presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 59 Pp-3801/2022 pravomoćna od 19.02.2023. kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK Rijeka, na području cijele Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine, prema kojoj odluci je okrivljenik dužan temeljem članka 32a st.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima najkasnije 2 (dva) sata prije početka športskog natjecanja, nogometnih utakmica između NK Rijeka i Hrvatske nogometne reprezentacije, koje se održavaju na području Republike Hrvatske pristupiti u nadležnu mjesnu postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanjima, kao i za vrijeme isteka 2 (dva) sata nakon završetka tih natjecanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 39a. stavak 1. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku MŽ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura i nula centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod Klasa: 211-07/23-5/12052, dana 28. lipnja 2023., protiv okrivljenika MŽ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MŽ, pozvan je na iznošenje svoje obrane kod ovog suda, a na glavnoj raspravi održanoj 25. veljače 2026.g. u svojoj obrani je iskazao da se u jednu ruku smatra krivim, u drugu baš i ne. Naime, on da je tog 01. svibnja 2023. putovao iz Zadra prema Rijeci i nazvao da je telefonom Drugu PP Rijeka u koju da se morao javljati i da je rekao da trenutno putuje i da nije siguran hoće li stići dva sata prije utakmice u Policijsku postaju. Napomenuo je policijskoj službenici na telefon da ukoliko treba da će doći u Policijsku postaju Senj da se uvjere kako da nije išao na nogometnu utakmicu u Koprivnicu. Policajci da su ga zvali oko 19,00 sati na mobitel i da im je rekao da se vraćam oko 20,00 sati, a da može doći u Drugu PP kako bi se uvjerili da nije išao na utakmicu. Stvarno da ne bi sebi radio problema oko jedne utakmice. Inače, uvijek da se javljao čak i kada da je bio i na poslovnom putu i nikada da nije bilo problema. Jako mu je žao zbog spleta okolnosti koje da su mu se dogodile, nastavio da se uredno javljati i dalje i da nije bilo nikakvih problema. Više da ne ide na nogometne utakmice, opametio da se je. Tužiteljica je navela da smatraju da poradi proteka vremena od gotovo 3 godine predložena zaštitna mjera nije svrsishodna, a sudu da prepuštaju odluku o novčanoj kazni. Tužiteljica i okrivljenik nisu imali dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest tužitelja (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6), izvješće o javljanju u Drugu PP Rijeka (list spisa 7), službena bilješka o neposrednom opažanju sastavljena po povlaštenoj službenoj osobi (list spisa 8), te je pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu (list spisa 9-12). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika MŽ (list spisa 14-15). Tužiteljica i okrivljenik nisu imali primjedbi na provedene dokaze.

1. U završnoj riječi tužiteljica je navela da nemam ništa za dodati.

2. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da bi molio da sud uzme u obzir njegovo financijsko stanje obzirom da mu je otac preminuo prije deset dana, a ni primanja da mu nisu visoka, te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer da mu to stvara opterećenje i obvezu zbog posla, na utakmice više da ide i da želi živjeti slobodan normalan život.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik MŽ dana 01. svibnja 2023. u 18,00 sati počinio prekršaj na način opisan u izreci ove presude.

5. Odredbom članka 32.a stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da "osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. ovoga Zakona, dužna je najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutna iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja."

6. Uvidom u pravomoćnu odluku i to u presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, (listovi spisa 9-12) u bitnome je utvrđeno da je okrivljeniku MŽ bila izrečena zaštitna mjera (što je navedeno pod točkom V) na temelju članka 32. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te je prema istoj okrivljenik dužan najkasnije dva (2) sata prije početka športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanjima, kao i za vrijeme isteka 2 (dva) sata nakon završetka tih natjecanja, s time da navedena adresa ne može biti unutar područja od 2 (dva) kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje, osim u slučaju da unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima, a ako je iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti po navedenom, dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi ( čl. 30a. st.1., 2., i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

7. Uvidom u izvješće policijskih službenika utvrđeno je da je okrivljenik pred policijskim službenicima u II Policijskoj postaji Rijeka iskazao da se 01. svibnja 2023. trebao nalaziti u Rijeci, na adresi [adresa], poradi održavanja nogometne utakmice u Koprivnici s početkom u 18,00 sati gdje se održavala nogometna utakmica između NK Slaven Belupo i HNK Rijeka, a na navedenoj adresi da se nije nalazio jer da se vraćao iz Dalmacije te da u zakazanom roku nije stigao na vrijeme.

8. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. i 3. pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 59 Pp-3801/2022 pravomoćna od 19.02.2023. kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK Rijeka, na području cijele Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine. Navedenom odlukom je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.400,00 eura te mu je uračunato zadržavanje/uhićenje 2 dana.

9. Nastavno na navedeno, za istaknuti je da je tijekom ovog prekršajnog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 39a stavak 2., upravo na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje osim zbog prekršaja u svezi kojeg mu je izrečena predmetna zaštitna mjera, (te se napominje da Sud okrivljeniku nije uzeo otegotnim osuđivanje pravomoćnom presudom po kojoj mu je izrečena u izreci navedena zaštitna mjera), a po kojoj okrivljenik nije postupio, jer ona čini biće djela prekršaja za koji se okrivljenik optužuje, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

11. Cijeneći ove okolnosti za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 390,00 eura. Nadalje istim člankom propisana je alternativna kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.

12. Ovaj sud drži da će se upravo ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja kao i specijalna i generalna prevencija.

13. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

14. Okrivljeniku MŽ Sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjere – zabranu prisustvovanja sportskim natjecanjima u kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna A reprezentacija Republike Hrvatske i u inozemstvu u trajanju u dvije godine, a ne svrhovitost iste je istaknula i tužiteljica) jer je tijekom postupka utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (osim presude navedene u izreci ove odluke), a od pravomoćnosti te odluke prošlo je gotovo tri godine, pa je ocijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je naveden u izreci, a koji paušalni iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.

U Rijeci, 02. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje