REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
Slavonski Brod
Poslovni broj: K-420/2016-72
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv MK zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-672/2014-29 od 31. kolovoza 2016. (novi broj: KO- DO-748/2020)nakon održane javne rasprave, zaključene dana 2. ožujka 2026., u nazočnosti optužene MK, branitelja optužene, odvjetnika Danka Špoljarića te zastupnika optužbe, JK, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Optužena MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći SK i EK, rođene M, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanka RH, VŠS, ekonomistica, rastavljena, majka jednog djeteta, umirovljenica s mirovinom od 429,00 eura, bez nekretnina osim one u kojoj stanuje, bez pokretnina veće vrijednosti, neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2008. do 31. prosinca 2008., protivno odredbama članka 16., 17. i 18. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, a u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2008. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama članka 35. Zakona o porezu na dobit, kao odgovorna osoba i zakonski zastupnik Trgovačkog društva Šport oprema Nova d.o.o Mašić, u nakani da trgovačko društvo kojeg je zastupala u cijelosti izbjegnu obvezu plaćanja poreza na dodanu vrijednost i poreza na dobit, u prijavi poreza na dobit i prijavi poreza na dodanu vrijednost nije iskazala vjerodostojne podatke za obračun poreza na dodanu vrijednost i poreza na dobit za poreznog obveznika Trgovačko društvo Šport oprema Nova d.o.o., na koji je način u navedenom vremenskom razdoblju onemogućeno točno utvrđivanje porezne osnove i oštetila Republiku Hrvatsku za iznos od najmanje 296.311,80 eura, dakle, s ciljem da druga osoba u cjelini izbjegne plaćanje poreza, u slučaju obveze prijave, dala netočne podatke koji su od utjecaja na utvrđivanje porezne osnove i nije prijavila prihod koji je od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutraliziranja porezne obveze velikih razmjera,
čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva - utajom poreza ili carine, opisano po članku 256. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ/11,
II.
pa se optužena MK na temelju članka 256. stavka 3. KZ/11
OSUĐUJE NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNA) GODINA
III.
pa joj se na temelju članka 56. KZ/11
IZRIČE UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV.
Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 optužena MK se obvezuje platiti na ime naknade štete iznos od 296.311,80 eura sukladno postavljenom imovinsko pravnom zahtjevu oštećene Republike Hrvatske u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.
V.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optužena MK se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:
K-DO-672/2014-29 od 31. kolovoza 2016. (novi broj: KO-DO-748/2020) protiv optužene MK zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 248. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11.
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-147/2016-8 od 30. studenog 2016..
2.1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj: K-420/2016-71 od 2. ožujka 2026. obustavljen je kazneni postupak protiv optužene zbog kaznenog djela iz članka 248. stavka 1. KZ/11.
3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi optužena je izjavila da se smatra krivom.
4. U provedenom dokaznom postupku optužena je iznijela obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stanaka pročitani i reproducirani: uvid u presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Us- 1786/2011-4 od 8. svibnja 2014., porezno rješenje Ministarstva financija - Porezne uprave, ugovor o darovanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka GK, porezno rješenje, prigovor poreznog obveznika, knjige ulaznih računa, knjiga izlaznih računa, bruto bilanca, glavna knjiga/financijske kartice, prijave PDV-a, prijave poreza na dobit s ostalom priloženom dokumentacijom, nalaz i mišljenje financijsko- računovodstvenog vještaka, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene MK s DVD snimkom od 23. kolovoza 2016., iskazi ranije saslušanih svjedoka MKK, CK, SK, iskaz vještaka Dajane Hart, izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optužnu MK. Na pročitano i reproducirano stranke nisu imale primjedbi.
5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka, optužena MK je navela da nema ništa dodati izuzev priznanja počinjenja kaznenog djela kako je to činjenično opisano u optužnici.
6. Sud prihvaća za istinitu obranu optužene jer je izjavila da se smatra krivom i priznala je u cijelosti navode iz činjeničnog opisa optužnice, a isto proizlazi i iz provedenih dokaza.
7. Na naprijed opisan način sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su se u radnjama optužene stekla sva obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva - utajom poreza ili carine, opisano po članku 256. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ/11.
8. Tijekom postupka ubrojivost optužene ničim nije dovedena u pitanje.
9. U završnom govoru zastupnik optužbe je naveo da iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljena počinila kazneno djelo iz članka 256. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11 te predložio sudu da je proglasi krivim za navedeno kazneno djelo. Imajući u vidu priznanje okrivljenice te protek vremena od počinjenja kaznenog djela zastupnik optužbe je predložio da se okrivljena osudi na kaznu zatvora u trajanju 1 godina uz primjenu uvjetne osude uz rok kušnje 4 godine te da se navedena obveže na plaćanje troška kaznenog postupka te da se obveže na plaćanje imovinskopravnog zahtjeva Republike Hrvatske, a kako je precizirano u optužnici.
9.1. Branitelj optužene, odvjetnik Danko Špoljarić je u završnoj riječi predložio sudu da se istoj izrekne uvjetna osuda jer će se na taj način u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, kako specijalna, tako i generalna prevencija, a da kao olakotnu sud cijeni protek vremena od počinjenja djela, životnu dob, priznanje djela, neosuđivanost, narušeno zdravlje, pobude iz kojih je počinjeno djelo i način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike optužene te činjenicu da optužena nije stekla materijalnu korist.
10. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazne, koju je prema optuženoj trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženoj uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude manja ili veća pa je sud optuženu MK osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina pa joj je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a sukladno prijedlogu zastupnika optužbe.
11. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
12. S druge strane olakotne okolnosti za optuženu su činjenice da je priznala počinjenje kaznenog djela i izrazila kajanje te tako doprinijela ekonomičnosti kaznenog postupka, izravno utječući na kratkoću dokaznog postupka, protek vremena od počinjenja djela, životnu dob, neosuđivanost, osobne i imovinske prilike optužene koja je 1961. godište, u mirovini koja iznosi 429,00 eura.
13. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju 1 (jedna) godina te rokom kušnje od 4 (četiri) godine izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.
14. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je optuženu MK obvezao na plaćanje naknade štete u iznosu od 296.311,80 eura sukladno postavljenom imovinsko pravnom zahtjevu oštećene Republike Hrvatske u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.
15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optužena MK je u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer je ista umirovljenica s mirovinom od 429,00 eura, bez nekretnina osim one u kojoj stanuje, bez pokretnina veće vrijednost, pa bi plaćanjem sudskih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
16. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 2. ožujak 2026.
Sutkinja
Gordana Mahovac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO na broj: KO-DO-748/2020
2. Optužena MK
3. Branitelj Danko Špoljarić
