Poslovni broj: Pn-1144/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, Ljudevita Gaja 6, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Slavonska avenija 6, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja te punomoćnika tužitelja Josipa Pintarića, odvjetnika i zamjenika Općinskog građanskog državnog odvjetnika Srećka Puheka, 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplatiti tužitelju UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete iznos od 22.400,00 eura (slovima: dvadeset dvije tisuće četiristo eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. ožujka 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana. II . Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 37.600,00 eura (slovima: trideset sedam tisuća šesto eura ) sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, nadoknaditi parnične troškove tužitelju UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 1.179,98 eura ( slovima: tisuću sto sedamdeset devet eura i devedeset osam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 2. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Dana 29. svibnja 2024. tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj navodi da je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo protiv tužitelja optužnicu broj:

KMP-DO-19/2013 dana 10. prosinca 2013. izmijenjeno podneskom od 11. lipnja 2014. te na Zapisnik na raspravi u Županijskom sudu u Zagrebu dana 6. studenog 2014. koju je preuzelo Općinsko odvjetništvo u Zagrebu pod brojem: KMP-DO- 90/2016 zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. i 5. u vezi čl. 166. st. 1. i 2. KZ/11. Radi se o kaznenim djelima zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina i zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina, a za koja se tužitelj teretio da bi počinio na štetu svojega vlastitog djeteta, tada sedmogodišnje GC.

2. Tužitelju je Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kir-2012/13 od 13. srpnja 2013. određen istražni zatvor. Na ročištu Županijskog suda u Zagrebu dana 27. svibnja 2014. pod poslovnim brojem: Kzm 2/14, Naslovljeni sud je donio rješenje kojim se tužitelju ukida istražni zatvor, te se isti zamjenjuje mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. ZKP/08 i to: 1. Zabrana približavanja oštećenom djetetu GC na razdaljinu od 100 m i 2. Zabrana uspostavljanja i održavanja veza s oštećenim djetetom GC. Dakle, tužitelj je u istražnom zatvoru boravio od 12. srpnja 2013. do 27. svibnja 2014.

3. Predmetne mjere opreza trajale su sve do donošenja Rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kvm-242/2016-4 od 21. srpnja 2016. kada su iste ukinute. Dakle, mjere opreza protiv tužitelja trajale su od 27. svibnja 2014. sve do 21. srpnja 2016.

4. Nakon prvotne osuđujuće presude Županijskog suda u Zagrebu koja je ukinuta Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske i više oslobađajućih presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, koje su ukidane rješenjima Županijskog suda u Zagrebu, predmetni kazneni postupak protiv tužitelja je u konačnici obustavljen Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kzd-255/2021 od 2. siječnja 2023., dakle gotovo nakon 10 godina od uhićenja tužitelja, kada je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, odustalo od kaznenog progona protiv tužitelja. Dakle, temeljem gore citiranog Rješenja poslovnog broja: Kir-2012/13 od 13. srpnja 2013. tužitelj je bio lišen slobode od 12. srpnja 2013. do 27. svibnja 2014. , ukupno 320 dana. Nadalje, tužitelju su mjere zabrane i to mjera zabrana približavanja i mjera zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa djetetom bile određene od 27. svibnja 2014. do 21. srpnja 2016. kada su ukinute citiranim Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kvm-242/2016-4 te su tako mjere zabrane trajale ukupno 787 dana.

5. Obzirom kako je kazneni postupak protiv tužitelja obustavljen, tužitelj ima pravo na naknadu pretrpljene štete zbog nezakonitog i neutemeljenog lišenja slobode, a koje mu je pravo zajamčeno zakonskim propisima te Ustavom Republike Hrvatske. Prije svega se ističe kako se radi o vrlo teškoj i delikatnoj optužbi počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode na štetu svoje vlastite kćeri, što je difamiralo i obilježio tužitelja doživotno. Prvotnom optužnicom, a prije njezine izmjene, tužitelj je bio optužen da je imao spolni odnošaj sa svojom sedmogodišnjom kćeri, a radi kojih optužbi je za vrijeme boravka u istražnom zatvoru više puta bio napadnut od strane drugih zatvorenika. Za vrijeme boravka u istražnom zatvoru, isti je svakodnevno trpio fizičke i verbalne napade, bio je u potpunosti odbačen od strane ostalih zatvorenika, te se svakodnevno bojao za svoj život. Radio toga je trpio znatnu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti jer je osim uobičajenog stresa i straha koji prouzrokuje boravak u istražnom zatvoru za običnog do tada nekažnjavanog čovjeka, tužitelj je u istom boravio radi monstruoznih optužbi koje su kasnije odbačene. Sve je to trajno utjecalo na psihičku stabilnosti i integritet tužitelja, prouzročilo mu doživotne posljedice, a koje trpi i dan danas u vidu noćnih mora, strahova, izoliranosti, anksioznosti i depresije. Po izlasku iz istražnog zatvora, pritisak i osuđivanje okoline isti osjeća i još danas i izvjesno je da se stigme oca- silovatelja vlastite kćeri nikad neće u potpunosti osloboditi. Tužitelj trpi duševne bolove, a najgora posljedica neosnovanog progona jest trajno oštećenje i uništenje odnosa sa svojim jedinim djetetom na čiju je štetu navodno počinio kazneno djelo.

6. Tužitelj svoju kćer GC zbog izrečenih mjera opreza nije viđao više od dvije godine, odnosno ukupno 787 dana, što je trajno uništilo njihov odnos. Naime, po izlasku iz istražnog zatvora, kazneni postupka se vodio još devet godina, a kojem u kaznenom postupku je tužitelj bio suprotna strana svojoj kćeri. U situacijama kada su na snazi bile navedene mjere opreza, isti sa svojim djetetom nije mogao razgovarati da razjasne i raščiste predmetnu situaciju, iako je od početka ukazivao da nije kriv i da je dijete optužilo po naredbi svoje majke. Nemogućnosti viđenja vlastitog djeteta u tako teškim životnim trenucima, a sve radi optužbe da bi je spolno zlorabio, uništio je odnos tužitelja sa svojim djetetom nepovratnom te koliko se god trudio više ne moći uspostaviti onaj odnos koje je ranije sa svojim djetetom imao. Stoga isti potražuje naknadu štete zbog izricanja mjere zabrane.

7. Tužitelj tužbom traži naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti kao posljedice neosnovanog lišenja slobode u iznosu 30.000,00 eura i iznos od 30.000,00 eura zbog izricanja mjere zabrane, ukupno 60.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2023. do isplate, kao i trošak postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

8. U odgovoru na tužbu tuženica Republika Hrvatska priznaje činjenične navode tužbe glede vremena trajanja lišenja slobode te priznaje pravni osnov za naknadu neimovinske štete temeljem čl. 480. st. 1. t. 1. u svezi čl. 573. alineja 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 110/97, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 178/04, 115/06, 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17) za pretrpljene duševne bolove zbog neosnovanog lišenja slobode. Međutim, tuženica se protivi visini tužbenog zahtjeva smatrajući ga neprimjernim i kao nerealnim i previsoko postavljenim. Ovo posebice s obzirom na trajanje lišenja slobode, narav i težinu kaznenog djela zbog kojeg je tužitelj bio pritvoren kao i ostale okolnosti slučaja, a sve u vezi s odredbom čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima. Tuženica priznaje tužitelju s naslova povrede osobnosti zbog neosnovanog lišenja slobode naknadu u iznosu 11.891,20 eura primjerenom i u skladu sa svrhom koja se ovakvom naknadom postiže. Tuženica osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno priznatog iznosa (list 39-40 spisa).

9. Među strankama nije sporna osnovanost tužbenog zahtjeva glede vremena trajanja lišenja slobode te stoga i osnova, ali je sporna visina tužbenog zahtjeva preko iznosa od 11.891,20 eura.

10. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva preko iznosa od 11.891, 20 eura u odnosnu na neosnovano lišenje slobode i tražbina glede izrečenih mjera opreza u osnovi i visini.

11. Tijekom postupka pročitana je dokumentacija u spisu: dopis tuženice od 6. studenog 2023. (list 7 spisa), odgovor Ministarstva pravosuđa na zahtjev za mirno rješenje spora od 17. ožujka 2023. (list 8-9 spisa), podnesak tužitelja od 10. svibnja 2023. upućen Ministarstvu pravosuđa i uprave (list 11-13 spisa), Rješenje Općinskog kaznenog suda poslovnog broja: Kvm-242/2016-4 KZd 228/2015 od 21. srpnja 2016. (list 14-15 spisa), Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja:

Kzd 255/2021-29 od 2. siječnja 2023. (list 16-19 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora od 31. listopada 2023. i 3. ožujka 2023. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu (list 21-25 spisa i list 26-29 spisa), Zapisnik Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kzm 2/14 od 27. svibnja 2014. (lis 30-36 spisa), te je saslušan tužitelj na raspravi 21. siječnja 2026. ( list 72-73 spisa).

11. a) Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja o saslušanju svjedoka: GC i i ĆC na okolnosti utjecaja neosnovanog pritvaranja tužitelja na osobni i obiteljski život, budući je saslušan tužitelj koji ima neposredna i relevantna saznanja.

12. Prema odredbi čl. 480. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 110/97, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 178/04, 115/06, 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12; dalje: ZKP) propisano je: "Pravo na naknadu štete pripada i osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođen optužbe ili je optužba odbijena."

13. Nesporno je da je tužitelj UC bio u istražnom zatvoru od 13. srpnja 2013. do 27. svibnja 2014. te da je Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kzd-255/2021 od 2. siječnja 2023., obustavljen kazneni postupak budući da je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, odustalo od kaznenog progona protiv tužitelja.

14. Čitanjem Rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kzd- 255/2021 od 2. siječnja 2023. je utvrđeno da je obustavljen kazneni postupak protiv UC, ovdje tužitelja za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - opisano i kažnjivo po članku 160. st. 1. KZ/11 te za kazneno djelo iz čl. 158. st. 6. KZ/11 sve uz primjenu čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KOz-DO-147/2020. Budući da je protiv tužitelja obustavljen kazneni postupak Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kzd-255/2021 od 2. siječnja 2023., a tužitelj je boravio u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2013. do 27. svibnja 2014., ukupno 320 dana, stoga tužitelju pripada pravo na naknadu štete temeljem čl. 480. st. 1. t. 1. u svezi čl. 573. alineja 3. ZKP-a zbog neosnovanog lišenja slobode, pa je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

15. Radi utvrđivanja visine naknade štete izveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke. Iz iskaza tužitelja, kojega je sutkinja prihvatila budući je dan životno, logično, uvjerljivo i proizlazi da je iznimno teško podnio istražni zatvor koji je trajao 320 dana jer je prvi put bio u istražnom zatvoru, kao i zbog kaznenog djela zbog kojeg je bio optužen - silovanje vlastite kćeri. Kada je došao u prvu zatvorsku sobu, ostali zatvorenici su ga napali i vrijeđali da je poremećen i da će izađi iz sobe ležećke, kada su čuli zbog kojeg kaznenog djela je u istražnom zatvoru pa je tražio premještaj. Premješten je u sobu 50, gdje su smješteni zatvorenici sa seksualnim deliktima i kada izađe iz te sobe onda je obilježen i u toj sobi je najgori čučavac i sunčana je strana tako da je ljeti vruće, a zimi hladno. Osjećao se odbačeno i zbog straha jer su ga ostali zatvorenici vrijeđali i napadali te zbog toga nije odlazio u šetnju dva mjeseca. Nakon izlaska iz istražnog zatvora u kvartu Dubrava, gdje je stanovao se pročulo zbog čega je bio u istražnom zatvoru, negdje nakon šest mjeseci te je otišao raditi na more u Novalju na predsezonu te je bio tamo dvije ljetne sezone i nakon toga se preselio u Novalji gdje je proveo tri godine. Zbog nastale situacije nije komunicirao sa kćerkom od 7 do 16 godine i odnos je narušen te odnos koji je narušen nije vraćen iako sada kćer stanuje kod njega više zbog više sile nego zbog ljubavi jer bakina kuća se prodaje, a ne želi živjeti sa majkom.

16. Pri odmjeravanju visine naknade štete zbog neosnovanog istražnog zatvora sud je cijenio nekoliko okolnosti. Iz iskaza tužitelja je razvidno da tužitelj do tada nije bio u istražnom zatvoru. Stoga je sasvim jasno da kod osoba koje prvi put borave u istražnom zatvoru i budu lišene slobode javlja posebno nelagodan osjećaj i duševni problemi radi boravka u istražnom zatvoru. Naime, radi se o lišenju slobode kroz određeno vrijeme, pri čemu se u vremenu od 320 dana koliko je tužitelj boravio u istražnom zatvoru ne može razviti adaptibilnost na taj prostor i činjenicu lišenja slobode. Pri odmjeravanju visine naknade štete uzeta je u obzir i duljina trajanja pritvora od 320 dana i posebice mlađa dob tužitelja jer je imao 34 godine. Vodeći računa o svim okolnostima slučaja, a posebice o činjenici da je lišenjem slobode tužitelj izdvojen iz obitelji, životne sredine, prijatelja, rodbine kao i s obzirom na činjenicu da je tužitelj prvi puta bio u istražnom zatvoru, te da je zbog inkriminiranog kaznenog djela narušen njegov odnos sa kćerkom, posebice cijeneći njegov emocionalni iskaz iz kojega je sasvim razvidno da je neosnovanim istražnim zatvorom iznimno pogođen, ovaj sud smatra da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u iznosu 70,00 eura po jednom danu provedenom u istražnom zatvoru. Kako je tužitelj u istražnom zatvoru proveo 320 dana, tako mu je na temelju čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) dosuđen iznos od 22.400,00 eura, kao osnovan, dok je tužitelj odbijen za dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 7.600,00 eura kao neosnovan.

17. Čitanjem Rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Kvm- 242/2016-4 od 21. srpnja 2016. je razvidno da su istim rješenjem ukinute mjere: zabrana približavanja oštećenom djetetu GC na razdaljinu od 100 m i zabrana uspostavljanja i održavanja veza s oštećenim djetetom GC te da su te mjere trajale od 27. svibnja 2014. do 21. srpnja 2016. Iz iskaza tužitelja je razvidno da neovisno o trajanju mjera opreza ne bi pokušavao uspostaviti kontakt sa kćerkom ( citat: "I da nisam imao mjere opreza, a s obzirom da je kazneni postupak bio u tijeku ja ne bih pokušavao ostvarivati kontakt sa kćerkom GC."). U konkretnom slučaju mjera opreza je bila opravdana i zakonita u vrijeme donošenja, dakle mjera opreza je donesena u skladu sa zakonom od strane nadležnog suda, a sama činjenica da je kasnije postupak obustavljen ne znači automatski pravo na naknadu štete, budući da država odgovara ako postoji protupravnost u radu suda, međutim odluka o mjerama opreza je bila utemeljena na tada dostupnim dokazima i indicijama i država ne odgovara za štetu, a i samog iskaza tužitelja je razvidno da neovisno o trajanju mjere opreza nije uspostavljao odnos sa kćerkom jer je trajao kazneni postupak; tako da je utvrđeno da nema odgovornosti države za štetu u pogledu izrečenih mjera opreza jer su iste u danom trenutku izricanja bile legitimne, te je tužitelj odbijen za iznos od 30.000,00 eura kao neosnovan.

18. Tužitelju su suđene kamate za naknadu neimovinske štete od dana podnošenja zahtjeva za naknadu štete, 4. ožujka 2023. na temelju čl. 1103. ZOO-a.

19. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 2. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a ) te vrijednosti tužbenog zahtjeva ( vps 60.000,00 eura) i zatraženim troškovnicima.

20. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to sastav zahtjeva za mirno rješenje spora 3.3.2023.- 100 bodova po Tbr.32, sastav tužbe - 100 bodova po Tbr. 7/1, sastavi obrazloženih podnesaka 14.2.2025., 28.10.2025. i 4.12.2025. . – 300 bodova ( 3 x 100 bodova) po Tbr. 8/1, te zastupanja na raspravama 14.10.2025. i 21.1.2026. -200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 700 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV-a (25%) u iznosu 350,00 eura, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/23), dakle trošak zastupanja po punomoćniku iznosi 1.750,00 eura.

21. Tužitelju nije suđen trošak zahtjeva za mirno rješenje spora podnesen ODO-u jer po tom zahtjevu tužitelj nije uspio.

22. Tužitelju je suđen trošak sudske pristojbe na tužbu 323,23 eura i na presudu u iznosu 646,45 eura, ukupno 969,68 eura kao nužni i opravdani troškovi.

23. Tuženici je priznat trošak zastupanja po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu te su suđeni troškovi po istom kriteriju kao i tužitelju i to za sastav odgovora na tužbu -100 bodova po Tbr. 8/1, sastavi podnesaka 13.11.2025. i 7.1.2026. - 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 14.10.2025. i 21.1.2026. - 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 500,00 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno 1.000,00 eura.

24.Tužitelja je uspio u sporu po osnovi u omjeru 50% i po visini u omjeru 38%, omjer tužitelja uspjehu u sporu je 44%, dakle tužitelju se za zastupanje po punomoćniku odmjerava trošak u iznosu 770,00 eura te kad se zbroji trošak sudskih pristojbi u iznosu 969,98 eura, dobije se iznos 1.739,98 eura.

25. Tuženica je uspjela u sporu po osnovi u omjeru 50% i po visini u omjeru 62%, omjer tuženice u uspjehu u sporu je 56%, tako da se tuženici odmjeravaju troškovi u iznosu 560,00 eura.

26. Kada se od razmjernog uspjeha tužitelja u sporu u iznosu 1.739,98 eura oduzme razmjerni trošak tuženice u iznosu 560,00 eura, dobije se iznos od 1.179,98 eura koji je dosuđen tužitelju.

27.Tužitelju su na njegov zahtjev na temelju čl.151. st. 3. ZPP-a, dosuđene zakonske zatezne kamate od donošenja presude do isplate.

Zagreb, 2. ožujka 2026.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

tuženici po OGDO-u