Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. P-393/2054-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i tuženice, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik traktora marke Deutz-Fahr, D5506, broj šasije [broj šasije] 1457, što je tužena ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. studenog 2025. podnio tužbu u kojoj je predložio sudu donijeti presudu kojom se priznaje njegovo pravo vlasništva nad traktorom navedenim u izreci.

2. Nadalje, na ročištu održanom pred ovim sudom 27. veljače 2026. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev na način da isti glasi: " Utvrđuje se da je tužitelj FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik traktora marke Deutz-Fahr, D5506, broj šasije [broj šasije] 1457, što je tužena ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], F, Ć [adresa], dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva, sve to u roku od 15 dana."

3. Sud je po službenoj dužnosti dopisom od 25. studenog 2025. od Policijske postaje Đakovo zatražio podatak o statusu i upisanom vlasništvu predmetnog motornog vozila. Na navedeni dopis Policijska postaja Đakovo je odgovorila podneskom od 5. prosinca 2025. i obavijestila sud da se navedeno motorno vozilo predmetnih oznaka ne nalazi u njihovoj evidenciji.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u spis i pročitao Potvrdu PP Đakovo od 5. prosinca 2025. (str. 8 spisa), fotografije dostavljene od strane tužitelja u podnesku od 3. veljače 2026. (str. 14-22 spisa), te su saslušani tužitelj FM i tuženica ĆM.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Tužitelj FM saslušan je na ročištu od 27. veljače 2026. na okolnosti predmetne tužbe te je naveo da je njegov djed SM predmetni traktor kupio i uvezao iz Njemačke 1999. godine. On je preminuo 2011. godine, a predmetni traktor nije ulazio u ostavinsku imovinu budući da nije imao potrebne papire, ali ga je još za života ostavio njegovoj baki ĆM koja se također s njim bavila poljoprivredom. Nakon toga, njegova baka koja sada ima 82 godine i nije više sposobna voditi brigu o njemu, predmetni traktor je poklonila njemu i on ga sada ima namjeru registrirati pa je tako bio primoran pokrenuti ovaj postupak kako bi ishodio pravo vlasništva radi registriranja vozila na stanici za tehnički pregled. Predmetni traktor je sada u njegovom posjedu.

7. Tuženica ĆM također je saslušana na ročištu od 27. veljače 2026. na okolnosti predmetne tužbe te je ista navela da je predmetni traktor broja šasije kako je to naveo tužitelj, njezin pokojni muž kupio i dovezao iz Njemačke. Oni su se bavili poljoprivredom, a on se prije smrti 2011. godine razbolio i ona je vodila sve poslove vezane za poljoprivredu pa je tako i predmetni traktor on prije smrti darovao njoj. Ona sada više nije sposobna održavati predmetni traktor i darovala ga je svome unuku FM i predala mu ga u posjed, ali nažalost nemaju nikakvih papira kojima bi izvršili prijepis i registraciju.

8. Sud prihvaća svu pročitanu materijalnu dokumentaciju kao istinitu budući da stranke niti nisu stavljale prigovore na istu, odnosno nisu osporavale sadržaj naveden u takvoj dokumentaciji. Također, sud prihvaća i iskaze stranaka budući da isti iskazuju životno, logično, uvjerljivo, te su iskazi istih sukladni o svim odlučnim činjenicama i nisu protivni priloženoj materijalnoj dokumentaciji koja prileži ovome spisu.

9. Iz ovako reproduciranih i ocijenjenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je pok. muž tuženice ĆM predmetni traktor kupio i uvezao u Republiku Hrvatsku iz SR Njemačke 1999. godine, te da isti nije izvršio prijepis u Republici Hrvatskoj na svoje ime. Utvrđeno je da su predmetni traktor tuženica i njezin pok. suprug koristili za obavljanje poslova u poljoprivredi, te da je prije smrti, muž tuženice isti traktor darovao svojoj supruzi budući da je zbog njegove bolesti ona preuzela sve poslove vezane za poljoprivredu. Nadalje, utvrđeno je da tuženica sada ima 82 godine i da ista više nije sposobna obavljati poslove s predmetnim traktorom, pa tako i održavati sam traktor, te je ona isti darovala svome unuku, ovdje tužitelju FM. Predmetni traktor se trenutno nalazi u posjedu tužitelja, no on nema valjane isprave radi upisa istoga na svoje ime, pa uslijed istoga, ne može isti niti registrirati na stanici za tehnički pregled vozila.

10. Odredbom čl. 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje ZV) propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja na način određen zakonom. Nadalje, odredbom čl. 116. ZV-a propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.

11. Slijedom navedenog, a sukladno utvrđenjima iz t. 9. Obrazloženja, sud je pravnog shvaćanja da je tužitelj postao vlasnikom traktora marke Deutz-Fahr, D5506, broj šasije [broj šasije] 1457, pa kako isti želi registrirati ima pravni interes da se utvrdi vlasnikom istog radi čega je njegov tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen i odlučeno je kao u izreci.

12. Niti jedna od stranaka nije potraživala trošak postupka radi čega sud o istom nije odlučivao.

U Đakovu 2. ožujka 2026.

SUDAC

Željko Samardžić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA

1. Tužitelju

2. Tuženici