1                                                              Poslovni broj: Pp-12156/2023-3

 

 

                     

Republika  Hrvatska                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

 

Poslovni broj: Pp-12156/2023-3

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V. M. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog

Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad

S.redarstvo Klasa:od 23. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 31. listopada 2023. donio je i  

 

p r e s u d i o     j e

 

I. Okrivljenica   V. M., OIB: kći J. i D. dj. V., rođena u S., prebivalištem u S. završena SSS,  po zanimanju hotelijer-ugostitelj, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, 

k r i v a    j e

 

što dana 20. lipnja 2021., dakle u roku od 15 dana od dana 4. lipnja 2021. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST dana 30. studenog 2020.,

 

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, 

 

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine 70/19, 42/20), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 332,00 (tristo trideset dva) eura / 2.501,45 (dvije tisuće petsto jedna kuna i četrdeset pet lipa) kuna.

 

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

 

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.                 Grad S., Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja. 

 

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka

243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak. 

 

2.       Okrivljenica V. M. očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

2.1.          Okrivljenica V. M. saslušana na ročištu održanim pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da u roku od 15 dana od dana 4. lipnja 2021. kada joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev ovlaštene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila dostavila vjerodostojan podatka o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake ST dana 30. studenog 2020. kada je počinjen predmetni prekršaj. Nadalje je navela da je osobno zaprimila tu obavijest i da nije odgovorila iz razloga jer je jednostavno zaboravila da treba na istu odgovoriti zbog obiteljskih razloga. Okrivljenica je navela da je svjesna svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana, da je lošeg materijalnog stanja, da je nezaposlena, majka troje maloljetne djece, te moli sud ukoliko je moguće da joj ublaži novčanu kaznu obzirom na ove olakotne okolnosti koje je navela u svojoj obrani.

 

3.       U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču Grad S. upućen prema V. M-, obrazac Grad S., povratnicudostavnicu na kojoj se nalazi osobni potpis okrivljenice V. M. od 4. lipnja 2021., Izvještaj o počinjenom prekršaju broj: s fotografijama, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

 

4.       Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.  

 

5.       Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. 

 

5.1.          Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

6.       Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, nesporno proizlazi da u roku od 15 dana od dana 4. lipnja 2021. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST dana 30. studenog 2021., iako je bila u obavezi odgovoriti na predmetnu obavijest, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

 

7.       Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenice, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te joj je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne zakonom propisane za tu vrstu prekršaja cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

8.       Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

9.       Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.  stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

 

 

10.  Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 31. listopada 2023.

 

              Zapisničarka               Sutkinja

              Aleksandra Žarković, v.r.               Marina Ivančević, v.r.

             

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:                                          

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. 

 

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković