Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske po sucu Aleksandri Svoboda-Miše kao sucu za mladež, u kaznenom predmetu protiv MJ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 I 126/19 - dalje: KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), broj: KOz-DO-21/2024-1, od 27. veljače 2024., nakon održane rasprave 26. veljače 2026., u nazočnosti savjetnika ODO Rijeka SJ, optuženika i branitelja Ive Hubertusa Šimića, odvjetnika iz Rijeke, a objavljene 2. ožujka 2026. u odsutnosti ODO Rijeka, optuženika, branitelja optuženika, svi uredno pozvani, javno objavio

p r e s u d u

I. Optuženik MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i S rođene Z, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, oženjeg, otac jednog djeteta, sa završenom osnovnom školom, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

kriv je

što je

u razdoblju od 2017. pa do 28. prosinca 2023. u [adresa], kao suprug ZJ i otac mlt. TJ r. 2017. te očuh mlt. OJ r. 2009., i mlt. NJ r. 2010., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u cilju da ponizi suprugu, kao i svjestan nedopuštenosti svojeg postupanja te da time negativno utječe na daljnji uredan psihosocijalni razvoj mlt. TJ, mlt. OJ i mlt. NJ pa na to pristajući, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje te u alkoholiziranom stanju u nazočnosti mlt. TJ, mlt. OJ i mlt. NJ učestalo vrijeđao i ponižavao svoju suprugu, osobno ili putem telefona i poruka dok se nalazio na radu u SR Njemačkoj govoreći joj da je kurva, da se kurva okolo, da je drolja, glupa, retardirana, da je sreća da nema više djece, prilikom boravka u SR Njemačkoj 2 učestalo ju putem telefona ispitivao i provjeravao gdje je i s kim, u više navrata bacao njezine stvari kroz prozor te točno neutvrđenog dana tijekom 2018. ili 2019. suprugu ošamario, u nekoliko navrata suprugu tjerao iz stana te se supruzi ZJ u prisutnosti mlt. TJ, mlt. OJ i mlt. NJ učestalo unosio u lice i prijetio govoreći da ju treba nabiti šakom u čelo, da će joj prosvirat mozak, da će ju ubiti i zakopati, likvidirati i odrobijati, govorio joj da je razmišljao da joj u hranu sipa otrov, da ju baci s balkona, a u jednom navratu supruzi rekao da je razmišljao da s balkona baci zajedničku kći mlt. TJ kako bi vidio suprugu kako pati, mlt. OJ u nekoliko navrata slao poruke u kojima je vrijeđao njegovu majku, a nakon što se ZJ početkom prosinca 2023. s djecom iselila iz zajedničkog stana dana 28. prosinca 2023. u 00,56 sati, u cilju da ju ustraši, nakon što se verbalno sukobio sa ZJ, nazvao ju sa svog mobitela broja [broj telefona] na njezin mobitel broja [broj telefona] te joj rekao da sada dolazi, da joj jebe mater, da nitko od njih neće spavati, da će baciti bombu i raznijeti pola zgrade, a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod supruge izazvao osjećaj straha za njezin život i tijelo, kao i osjećaj straha za sigurnost djece, a kod mlt. TJ i posinaka mlt. OJ i mlt. NJ prouzročio tugu, tjeskobu, uznemirenost i strah za život njihove majke, pri čemu je uslijed svađa koje je započinjao mlt. T znao plakati, čime je negativno utjecao na njihov daljnji razvoj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, dakle, zlostavio troje djece

čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 dalje u tekstu: KZ) i tri kaznena djela povredom djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ-a te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ-a, sve u svezi članka 51. KZ-a,

Za gornja djela optuženiku MJ utvrđuju se sljedeće kazne:

- za kazneno djelo pod točkom 1.m na štetu djeteta TJ, temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2., na štetu djeteta OJ, temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 3., na štetu djeteta CJ, temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 4. uz primjenu čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 49. st. 1. toč. 4. ZKP/08, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 5. uz primjenu čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 179.a, 177. st. 2. i 139. st. 3. uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženik MJ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine.

II. Na temelju čl. 69. st.1. i 3. KZ/11 optuženiku MJ se

i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršiti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati i u terapijskoj zajednici.

Temeljem čl.64. st.4. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja određenog uvjetnom osudom, a najdulje tri godine.

Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženici ukoliko ista bez opravdanog razloga krši obveze izrečene joj sigurnosnom mjerom.

Kršenje sigurnosne mjere koja je određena pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (čl. 311. st. 2. KZ/11).

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku MJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 28. i 29. prosinca 2023. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. studenog 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2., t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), a koji troškovi su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom broj KOz-DO-21/2024-1, od 27. veljače 2024. optužilo je MJ za učin kaznenih djela koje mu u izreci presude stavljaju na teret.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na kaznena djela smatra krivim te je u svojoj obrani navodio da može samo reći da je sve točno kako mu se stavlja na teret i da mu je jako žao i da se kaje što je to počinio.

2.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MJ s pripadajućim DVD medijem (list 20-22 spisa), utvrđeno je da je optuženik iznosio obranu te negirao počinjenje kaznenih djela i navodio da je odnos između njega i suprug dulji period narušen te da se zna dogoditi da vrijeđa suprugu, ali da su takva postupanja obostrana te da i njega supruga također vrijeđa. Njihovim svađama su znala biti prisutna djeca, koja su im povremeno govorila da prestanu sa svađama. Ponekad bi se u tijeku svađa djeca nalazila u svojim sobama pa ih ne bi čula. Navodi da nije točno da učestalo konzumira alkohol.

3. U ovom predmetu je kao nadležan sudio sudac pojedinac.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i razgledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list 23 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta za saslušanje žrtve mlt. OJ (list 60 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta za saslušanje žrtve mlt. NJ (list 61 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta za saslušanje žrtve ZJ (list 62-63 spisa), DVD mediji sa snimkom ispitivanja ZJ, mlt. OJ i mlt. NJ (list 64 spisa) i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (list 68-69 spisa) te je kao svjedok ispitana oštećenica ZJ (list 187-189 spisa).

5. Uvidom u KE za optuženika utvrđeno je da je isti do sada kazneno neosuđivan.

6. Temeljem čl. 459. st. 7. ZKP/08 budući se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08.

7. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenih djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, ovaj sud je zaključio da su se u ponašanju optuženika ostvarila bitna obilježja kaznenih djela koja se optuženiku optužnicom po tužitelju stavljaju na teret.

8. Stav je ovog suda da je optuženik ostvario kako objektivne tako i subjektivne elementa bića kaznenih djela iz čl. 179 a.,177 st.2 i 139 st.3. KZ/11, pa je slijedom svega naprijed narečenog riješeno je kao u dispozitivu presude te je optuženik oglašen krivim i osuđen prema zakonu.

9. Sud je optuženika MJ za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret kaznio jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine prihvativši prijedlog kaznene sankcije tužitelja.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela priznao, dok otegotnih okolnosti ovaj sudac nije našao.

11. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, sve u trajanju i temeljem zakonske odredbe pobliže navedene u izreci odluke

12. Radi potrebe izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu izvršen je uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke po provedenom psihijatrijskom vještačenju na okolnost potrebe izricanja navedene sigurnosne mjere te je temeljem nalaza i mišljenja kao i temeljem iskaza stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke Elizabete Dadić Hero utvrđeno da je optuženik osoba kod koje je dijagnosticirana štetna uporaba alkohola F10.1 i miješani poremećaj ličnosti F6.1. U vrijeme djela koje se optuženiku stavljaju na teret njegova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanje svojom voljom bila je smanjena – ne i bitno smanjena ubrojivost. Preporuča se liječenje od ovisnosti (ambulantno). Optuženik je raspravno sposoban.

12.1. Uvažavajući zaključke i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, sud je na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati do proteka roka provjeravanja određenog uvjetnom osudom, a tri godine, a kako bi se otklonila opasnost da optuženik zbog svoje ovisnosti o alkoholu počini teže kazneno djelo. Treba napomenuti da je sam optuženik prihvatio da mu se izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu.

12.2. Sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženik ne izvršava sigurnosnu mjeru, a neizvršavanje sigurnosne mjere je samostalno kazneno djelo.

13. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08, te budući daje optuženik proglašen krivim istome je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu.

U Rijeci, 2. ožujka 2026.

Sudac za mladež:

Aleksandra Svoboda-Miše v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08). Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. Optuženik MJ

3. Branitelj opt. Ivo Hubertus Šimić, odvj. iz Rijeke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

• oštećenica ZJ