REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1072/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika „CAN VAS“ trgovačko uslužni obrt, vl. DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Božiću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica baruna Trenka 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Vlaste Zajec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-81012/2023 od 3. siječnja 2024. te se utvrđuje da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tuženiku „CAN VAS“ trgovačko uslužni obrt, vl. DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, trošak u iznosu od 186,56 EUR sa zateznim kamatama od 2. ožujka 2026. do isplate po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III. Nalaže se tužitelju HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, naknaditi tuženiku „CAN VAS“ trgovačko uslužni obrt, vl. DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 375,00 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 20. listopada 2023. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem istog dana 3. siječnja 2024. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-81012/2023.
2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da je dana 23. listopada 2023. izvršio uplati na račun tužitelja u iznosu od 608,28 EUR i uplatu u iznosu od 67,59 EUR odnosno da je uplatio ukupno 675,87 EUR na ime podmirenja utuženog dugovanja. Ističe da je uplatu izvršio prije nego je uopće obaviješten o postupku ovrhe, te da je dana 2. studenoga 2023. zaprimio obavijest o prijedlogu za ovrhu, nakon čega da je odmah dana 3. studenoga 2023. izvijestio punomoćnika tužitelja o podmirenju cjelokupnog duga kako bi isti povukao prijedlog za ovrhu. Navodi da su donošenjem rješenja o ovrsi 3. siječnja 2024. tuženiku stvoreni dodatni troškovi i to bez osnove budući da je tražbina iz vjerodostojne isprave podmirena nesporno prije tuženikova saznanja za vođenje predmetnog postupka te da je tužitelj pravodobno izviješten o podmirenju glavnice. Naposljetku tuženik potražuje trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi.
3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 10. veljače 2025. tužitelj je naveo da je tuženik dana 23. listopada 2023. podmirio glavnicu duga, te nadalje da je tuženik dana 20. svibnja 2024. podmirio dio nastalih ovršnih troškova u iznosu od 25,00 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj je povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu i dio nastalih troškova u iznosu od 25,00 EUR, međutim ostao je kod potraživanja preostalog ovršnog troška u iznosu od 186,56 EUR kao i parničnog troška sastavljanja podneska od 10. veljače 2025. u iznosu 62, 50 EUR, te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
4. Po zaprimanju obavijesti o povlačenju tužbe, odnosno podneska tužitelja od 10. veljače 2025., tuženik se podneskom od 29. listopada 2025. (upućujući na podnesak tuženika od 25. veljače 2025.) nije izjasnio o povlačenju pa temeljem članak 193. stavak 2. i čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 115/23, 146/2025; dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da je pristao na povlačenje. Tuženik navodi jednako kao u prigovoru protiv rješenja o ovrsi te dalje potražuje trošak sastava podneska od 25. veljače 2025.
5. Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova navedeno je kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezne kamata na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Člankom 456. st. 1. ZPP-a propisano je kako će sud u slučaju povlačenja tužbe rješenjem ukinuti platni nalog. Stoga je pod točkom I. izreke rješenja u cijelosti ukinut platni nalog, kako u odnosu na povučeni dio, tako i u odnosu na troškove ovršnog postupka.
6. Sud je tijekom postupka utvrdio sljedeće odlučne činjenice, i to da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu dana 20. listopada 2023., da je tuženik dana 23. listopada 2023. izvršio uplatu iznosa od ukupno 675,87 EUR kojom je zatvorio potraživanje s osnove glavnice, te dana 20. svibnja 2024. uplatu 25,00 EUR kojom je plaćen dio nastalih ovršnih troškova, da je dana 3. siječnja 2024. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-81012/2023., te da je tužitelj dana 10. veljače 2025. povukao tužbu u odnosu na glavnicu u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR.
7. Odredbom članka 158. stavak 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istog članka propisano da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
8. Po ocjeni ovog suda tužitelju su u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a bili potrebni troškovi sastava prijedloga za ovrhu javnom bilježniku te troškovi javnog bilježnika s obzirom da tužitelj nije odmah, odnosno u razumnom roku, povukao tužbu jer je od podmirenja glavnice dana 23. listopada 2023. do dana povlačenja tužbe dana 10. veljače 2025. prošao znatan protek vremena, stoga sud zaključuje da daljnji troškovi padaju na njegov teret i isti nema pravo na naknadu daljnjeg troška u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a jer mu nisu niti nastali troškovi potrebni radi vođenja parnice.
9. Obzirom na to da je tuženik podmirio glavnicu nakon podnošenja ovršnog prijedloga, ovaj sud smatra kako je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove koji su nastali do podmirenja tražbine. Naime, tuženik je svojom krivnjom, neizvršavanjem obveze po dospijeću, uzrokovao tužitelju troškove ovršnog postupka koji su nastali do podmirenja tražbine. S druge strane, tužitelj je kao ovrhovoditelj trebao paziti je li tražbina nakon podnošenja ovršnog prijedloga prestala, te u slučaju da jeste, povući prijedlog za ovrhu prije nego što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi i time nastanu daljnji troškovi postupka, odnosno urediti prijedlog na način da traži samo trošak ovršnog postupka koji je ostao nepodmiren. (Tako i Županijski sud u Vukovaru u odluci broj Gž-843/2025-2 od 4. prosinca 2025., Županijski sud u Varaždinu u odluci broj Gž- 330/2024-2 od 7. svibnja 2025., Županijski sud u Puli u odluci broj Gž-1540/2024-2 od 22. kolovoza 2025.)
10. Iz navedenoga proizlazi da je tužitelj sam prouzročio preostale nastale troškove zakašnjelim povlačenjem prijedloga za ovrhu (tužbe), stoga je temeljem članka 156. ZPP-a sud ocijenio osnovanim zahtjev za naknadu troška tuženika koji se odnosi na trošak sastava prigovora i trošak sastava podneska od 25. veljače 2025.
11. Iz navedenog slijedi da se odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a i člancima 155. i 156. ZPP-a. Tako je tužitelju prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu 75 bodova što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarifa) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 Tarifa) iznosi 187,50 EUR, odnosno tužitelju je priznat zatraženi iznos u visini 186,56 EUR. S duge strane, tuženiku je sukladno Tbr. 11. t. 1. priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu 75 bodova što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarifa) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 Tarifa) iznosi 187,50 EUR, te trošak sastava podneska od 25. veljače 2025. prema Tbr. 8. 1. Tarife u iznosu 75 bodova što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarifa) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 Tarifa) iznosi 187,50 EUR. Ukupno je tuženiku dosuđen trošak u visini od 375,0 EUR.
12. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na dosuđeni trošak postupka od dana presuđenja do isplate prema čl. 151. st. 3. ZPP-a, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a obzirom da je riječ o „ostalim odnosima“. Tu valja napomenuti da tuženik nije postavio zahtjev za isplatom zateznih kamata na trošak stoga mu isti nije niti dosuđen.
13. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu (13,27 EUR) obzirom na to da taj trošak nije nastao jer nije donesena presuda, niti trošak sastava podneska od 10. veljače 2025. i to iz razloga navedenih prethodno pod točkama 8. – 10. obrazloženja.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao izreci rješenja.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ivana Galić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
