REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/55214., Ur. broj: 251-10-73/86-25-3 od 18.6.2025.g. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: FG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i KG, F, rođen **.**.1992.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, Tokić d.d, neto primanje u iznosu od 850,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 3. listopada 2024.g. do dana 18. listopada 2024.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3.7.2024.g. u 08,31 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Trešnjevački trg kbr. 1,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/55214., Ur. broj: 251-10-73/86-25-3 od 18.6.2025.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da u cijelosti poriče navode iz prekršajnog naloga. Naime, on je predmetno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodao dana 29.8.2023. godine o čemu je uz prigovor dostavio i ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] zaključenog putem Auto kuće Garden automobili, sa kupcem AG i smatrao je da nakon zaključenja ugovora o prodaji navedenog vozila više nema nikakvih obveza. Nakon prodaje vozila dobio je još jedan prekršajni nalog za isti prekršaj.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.9.2024.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 3.10.2024 g., naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka] i u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. Pročitan je i ugovor o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka] zaključenog između ŽGB kao prodavatelja i DG kao kupca dana 29.8.2023.

5. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu i provedene dokaze kao nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nije bio vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], u vrijeme kada je trebao dostaviti tražene podatke, te nije bio dužan isto dostaviti tužitelju, budući je to trebao učiniti novi vlasnik vozila.

6. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenog osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, FG, [adresa]

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo i komunalne poslove prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje